Ухвала суду № 29978709, 13.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4217/2012 Провадження № 22-ц/772/425/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О.С.Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, правил підсудності через наявність у додатковому договорі № 2 до кредитного договору від 16 липня 2009 року третейського застереження (п.2.1.10), за яким спір між сторонами повинен розглядатись у постійно діючому третейському суді при товарній біржі «Південнобузька», просила скасувати ухвалу судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абзаці 1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.109 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За змістом п.4 ч.121 ЦПК України наслідком порушення правил підсудності при поданні позовної заяви є повернення заяви позивачеві.

Натомість у разі наявності укладеного між сторонами договору про передачу справи на вирішення до третейського суду, за умови надходження від відповідача до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами проти вирішення спору в суді, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с. 52), ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (а.с. 53), то підстав для повернення позовної заяви позивачу через порушення правил підсудності, а відтак скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі немає.

Така ж правова позиція висловлена в абзаці 5 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст.ст. 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого п. 6 ч.1 ст.207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: