ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"04" березня 2013 р. Справа № 2-а-106/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "30" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2013р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду з підстав, наведених у скарзі.
Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки подана без додержання вимог ч.6 ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З врахуванням наведених норм, розмір судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду при оскарженні ухвали суду першої інстанції має складати 57,35 грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 34,50 грн.
Отже, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 22,85 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк до "18" березня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління ветеринарної медицини в Олевському районі Житомирської області вул.Пушкіна,30,м.Олевськ,Житомирська область,11000
Судове рішення № 29977402, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-106/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: