Ухвала суду № 29976289, 31.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2013 р. Справа № 611/1215/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Михнюк Я.В., представника за дорученням,

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "22" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області повернуто як неподану заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області з підстав не усунення недоліків заяви.

Заявник не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській виконано ухвалу суду першої інстанції від 22.10.2012 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.07.2012 року в справі № 2/4326.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що у вересні 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області звернулась до Коростишівського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.07.2012 року в справі № 2/4326 за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді цього суду від 22.10.2012 року вказана заява залишена без руху, як така, що не відповідає ст.ст.245-248 КАС України. Крім того, в заяві не зазначено з якого часу особа, яка звертається до суду, дізналася про обставини, які є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що на виконання вказаної ухвали заявником 06.11.2012 року було подано заяву про долучення до поданих із первісною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами матеріалів копії постанови Коростишівського районного суду від 25.07.2012 року. Інші недоліки заяви усунуто не було.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невиконання ухвали від 22.10.2012 року та наявності підстав для повернення заявнику заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.07.2012 року в справі № 2/4326.

Статтею 200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "22" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова, 12,м.Житомир,10014