Рішення № 29975850, 14.03.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2/235/225/2013

РІШЕННЯ 235/14/13-ц.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді: Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жила О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП КЦЄЗ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.08.2011 року внаслідок падіння опорної бокової залізобетонної плити під'їзного козирка під'їзду № 5 будинку № 1 на м-ні «Сонячний», в м. Красноармійську Донецької області йому були завдані тілесні ушкодження у вигляді розриву шийки січового міхура, закритого перелому лонних та сідальних кісток тазу з обох боків зі зміщенням, розрив лонного сочленіння, чрезфорнікальний перелом хрестця справа, закритого перелому шийки лівого стегна по типу тріщини, травматичного пошкодження кісткового хвоста з нижнім в'ялим парапарезом.

Згідно акту обстеження від 15.08.2012р., проведеного комісією КП «КЦЄЗ» падіння плити опорної бокової залізобетонної плити під'їзного козирка сталося внаслідок того, що при демонтажу аварійного під'їзного козирка не була демонтована бокова панель, на яку кріпилося перекриття козирка.

Згідно п.3.1 Статуту КП «КЦЄЗ» підприємство створено з метою «забезпечення належного утримання, експлуатації, забезпечення збереження будинків житлового фонду, під'їздів житлових будинків, прибудинкової території, інших місць спільного користування, своєчасного проведення капітального та поточного ремонту житлового фонду, забезпечення безпечної роботи інженерного устаткування житлових будинків та приміщень згідно з правилами та нормами технічної експлуатації житлового фонду».

Відповідно до п.3.2 цього Статуту предметом діяльності КП «КЦЄЗ» є «експлуатація житлового фонду», «технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом будинків та споруд».

Однак внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків ним були отримані зазначені пошкодження здоров'я, і були понесені витрати на лікування на загальну суму 6021,60грн., які він просить стягнути з відповідача.

Крім того, він вважає, що в наслідок ушкодження здоров'я йому також була спричинена моральна шкода, яку повинен відшкодовувати відповідач, оскільки його травми пов'язані з неналежним виконанням ними контролю за станом житлового фонду, заподіяна йому моральна шкода виражається в наступному:

Він зазнав моральні страждання, у зв'язку з відчуттям фізичного болю та стражданнях із-за пошкодження здоров'я, він був вимушений проходити тривале лікування, не міг самостійно пересуватися та задовольняти фізичні потреби; розладом душевного спокою і звичайного способу життя. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює у 10000 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача КП КЦЕЗ матеріальну шкоду в розмірі 6021,60грн., моральну шкоду в розмірі 10000грн., та покласти на відповідачів по справі усі судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Представник відповідача Жила О.К. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що відсутня провина підприємства у спричиненні шкоди його здоров'ю, а тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити як необґрунтованих.

Суд, заслухавши пояснення сторін,свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1167 ч.3 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо вона завдана неправомірними діями чи бездіяльністю юридичної особи.

Судом встановлено, що 15.08.2011 року внаслідок падіння опорної бокової залізобетонної плити під'їзного козирка під'їзду № 5 будинку № 1 на м-ні «Сонячний», в м. Красноармійську Донецької області ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження.

Згідно виписки з історії хвороби №7177/783 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в урологічному відділенні Димитрівської ЦМЛ з 15.08.2011р. по 03.09.2011р.з діагнозом: розрив шийки січового міхура, закритий перелом лонних та сідальних кісток тазу з обох боків зі зміщенням, розрив лонного сочленіння, чрезфорнікальний перелом хрестця справа, закритий перелом шийки лівого стегна по типу тріщини, травматичне пошкодження кісткового хвоста з нижнім в'ялим паропарезом (а.с.5).

На час лікування йому було рекомендовано та за власний рахунок придбано медичних препаратів та проведено ультразвукове обстеження на загальну суму 3229,46 грн., що підтверджується чеками та квитанціями, долученими до матеріалів справи (а.с.15-2253-54).

Згідно акту обстеження від 15.08.2012р., проведеного комісією КП «КЦЄЗ» падіння плити опорної бокової залізобетонної плити під'їзного козирка сталося внаслідок того, що при демонтажу аварійного під'їзного козирка не була демонтована бокова панель, на яку кріпилося перекриття козирка(а.с.11).

Із пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що козирьок під'їзду № 5 будинку № 1 на м-ні «Сонячний», в м. Красноармійську Донецької області осипався і громадянкою ОСОБА_3 до КП КЦЕЗ 22.03.2011 року було зроблено заявку.(а.с.59) В квітні 2011 року козирок було демонтовано, однак плита опорної бокової залізобетонної плити під'їзного козирка залишилась стояти без будь-якого кріплення. Як пояснив в судовому засіданні позивач, козирок було вивезено працівниками КП КАЦЕЗ на тракторі, що їм належить, цей трактор знаходиться на території підприємства.

Будинок № 1 на м-ні «Сонячний» в м. Красноармійську Донецької області знаходиться на балансі КП «КЦЄЗ»(а.с.13-14).

Постановою Красноармійської міжрайонної прокуратури від 14.11.2012р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..367 КК України(службова недбалість) у відношенні посадових осіб ТОВ «Стройінвест-сервіс» та КП «КЦЄЗ» за відсутністю в їх діях даного складу злочину, оскільки їм не було відомо про аварійний стан козирка під'їзду №5 будинку №1 на мікрорайоні «Сонячний» в м.Красноармійську Донецької області і необхідність його ремонту(а.с.7-8).

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками /квартирами/ державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.7, 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 року до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації. Власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном або доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу, який у відповідності дост.24 цього закону визначає порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, забезпечує умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та забезпечує належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. Балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває у нього на балансі.

Відповідно до підпунктів 7, 10 пункту 2 ст. 21 вказаного Закону виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до п.5 ст. 24 Закону балансоутримувач-виконавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, а також забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992р. №572 власник житлового будинку зобов'язаний: забезпечувати своєчасне проведення ремонту, технічне обслуговування конструктивних елементів і технічного обладнання, санітарне обслуговування підсобних приміщень і прибудинкової території (п.6). Балансоутримувач або вповноважена ним особа відшкодовує збитки за ненадання або надання в повному обсязі послуг, що призвело до шкоди майну, життю, здоров'ю (п.12). Технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку повинно забезпечувати безпечне проживання в ньому людей. У випадку появи відхилень від нормативних вимог провадяться роботи для їх негайного усунення (п.ЗЗ).

Згідно з Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держком України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, балансоутримувач будинку - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Утримання будинків прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\ або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд тощо.

Згідно п.3.1 Статуту Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», це підприємство створене з метою забезпечення належного утримання, експлуатації, забезпечення збереження будинків житлового фонду власника Підприємства, під»їздів житлових будинків, прибудинкової території, інших місць спільного користування житловими будинками, своєчасного проведення капітального та поточного ремонту житлового фонду, забезпечення безперебійної роботи інженерного устаткування житлових будинків та приміщень згідно з правилами та нормами технічної експлуатації житлового фонду та інше.

3.2.Предметом діяльності Підприємства є( серед інших обов'язків та послуг): експлуатація житлового фонду; технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом будинків та споруд; ремонт будинків і споруджень невиробничого призначення.

Пунктом 7.3 Статуту передбачено відповідальність Підприємства: за забезпечення відповідної якості продукції, високу культуру обслуговування, додержання санітарно- гігієнічних і протиепідемічних вимог, правил і норм з техніки безпеки та охорони праці.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач несе відповідальність за належну якість виконаних робіт за належне утримання, експлуатацію будинків житлового фонду, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача КП КЦЕЗ на його користь матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням відповідачем контролю за станом житлового фонду, що спричинило пошкодження його здоров'я, є законними і такими, що підлягають задоволенню.

Із чеків, наданих суду(а.с.15-23) вбачається, що на своє лікування позивач ОСОБА_1 витратив 3229,46 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди позивачеві слід відмовити, як необґрунтованих.

Суд вважає, що пошкодженням здоров'я, внаслідок неналежного виконання відповідачем контролю за станом житлового фонду, позивачеві ОСОБА_1 спричинена також і моральна шкода.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

п.1) моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пошкодженням здоров'я, внаслідок неналежного виконання відповідачем контролю за станом житлового фонду, позивачеві ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, що відповідає грошовому відшкодуванню в розмірі 5000грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити як необґрунтованих.

Крім того, у відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі ст. 5 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. 23, 1166, 1167, ЦК України, Законом України «Про житлово- комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005 року №76, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» ідентифікаційний код № 32213480 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 матеріальну шкоду, спричинену йому пошкодженням здоров'я у розмірі 3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 46коп., моральну шкоду спричинену йому ушкодженням здоров'я у розмірі 5000(п'яти тисяч) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» ід.код 32213480 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя