Вирок № 29975594, 14.03.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Справа № 2306/5235/12

номер провадження 1-кп/695/4/13

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора Черненко Т.Ю.,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження № 1201225015000056 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_2, 19 квітня 2012 року, перебуваючи на території СТОВ «Прогрес», с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області, зловживаючи довірою директора вказаного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3, повідомивши про те, що він візьме у борг зерно пшениці вагою 25 тон 730 кг. та поверне борг грошима на протязі двох днів, маючи наміру не повертати борг за зерно пшениці заволодів останнім на загальну суму 43741 грн., чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 19 квітня 2012 року на СТОВ «Прогрес» в с. Богуславець, Золотоніського району, впевнивши директора вказаного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 в порядності своїх намірів умовив його дати у борг зерно пшениці вагою 25 тон 730 кг. ОСОБА_2 обіцяв повернути борг грошима на протязі двох чи трьох днів. Фактично він мав намір повернути борг, але значно пізніше, оскільки йому терміново були потрібні гроші на власні потреби. Продавши зерно стороннім особам він гроші на підприємство не повернув, витратив їх на власні потреби. Всі покази дані на досудовому розслідуванні підтримує у повному обсязі, цивільний позов визнав повністю та заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства, якщо сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд має право визнати фактичні обставини справи доведеними.

Наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними ним на досудовому розслідуванні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченому обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, характеризуються за місцем проживання виключно позитивно, частково відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в порядку призначення йому покарання з застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі підтриманий представником потерпілого, цивільного позивача частково на суму 42741 грн. у зв'язку з частковим відшкодуванням шкоди в сумі 1000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термі - 1 (один) рік.

На підставі п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов СТОВ «Прогрес» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області, ЄДРПОУ 03793001, - 42741 грн. майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Таратін