Постанова № 29974879, 26.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2013 р. № 820/902/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовіковій К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

до

Акціонерного товариства завод "Електротерм"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (код 14094737, м. Харків-57, вул. Громадянська, б. 19) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (код 22682017, м. Харків-22, Держпром, 2 під., 3 поверх) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за жовтень 2012 року у розмірі 771,38 грн. на р/р управління 37195032002027 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22682017.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство завод "Електротерм" зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Оскільки останній не виконував вимоги чинного законодавства щодо своєчасного перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду України, йому була направлена вимога № Ю-06 від 06.12.2012 року про сплату боргу. Станом на день подання адміністративного позову до суду заборгованість перед ПФУ даного суб'єкту господарювання складає 771,38 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою, у зв'язку з чим позивач просив стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника Управління.

Відповідач - Акціонерне товариство завод "Електротерм", у судове засідання повноважного представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що Акціонерне товариство завод "Електротерм" перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2011 року, визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до територіального органу Пенсійного фонду (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Базовим звітнім періодом для Акціонерного товариства завод "Електротерм" є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено у вказані законом строки заборгованість із сплати страхових внесків, у зв'язку з чим виникла заборгованість з їх сплати за жовтень 2012 року в сумі 771,38 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 вищевказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

УПФУ в Київському районі м. Харкова на адресу відповідача поштою було направлено вимогу № Ю-06 від 06.12.2012 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 771,38 грн. (а.с. 4), яка повернулася на адресу управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 4 на зворотному боку аркушу справи).

Доказів оскарження вказаною вище Вимоги, матеріали справи не містять.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно не сплачена. На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду доказів відсутності суми заборгованості.

Наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 771,38 грн. також підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с. 9-11).

Таким чином, у ході судового розгляду доказів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено, а тому даний позов належить задовольнити, оскільки обґрунтованість вимоги суб'єкта владних повноважень підтверджена добутими судом доказами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., ст.ст. 94, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Акціонерного товариства завод "Електротерм" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (м. Харків-57, вул. Громадянська, б. 19, р/р 26000504936000 Ф-1 ПУМБ м. Харків, МФО 350385, код 14094737) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ( м. Харків-22, Держпром, 2 під., 3 поверх, р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, (код 22682017) суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за жовтень 2012 року у розмірі 771.38 (сімсот сімдесят одна гривня тридцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.