Ухвала суду № 29972890, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 березня 2013 року № 826/3034/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майк»

про

стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майк» про стягнення податкової заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.03.2013 р. надійшла позовна заява з доданими до неї документами. Проте в матеріалах відсутній доказ надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме відсутня квитанція на оплату поштового відправлення.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати докази, що підтверджують направлення адміністративного позову відповідачу відповідно до пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС необхідно надати суду документи на підтвердження статусу позивача як юридичної особи.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 25.03.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.