Рішення № 29970625, 15.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 березня 2013 р. Справа № 903/54/13-г

за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с.Зміїнець Луцького району

про стягнення 19 963,66 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" - звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", в якому просить стягнути з відповідача 19 963,66 грн., в тому числі 19 600,00 грн. основного боргу за надані згідно договорів про надання транспортно-експедиційних послуг №5431-12 від 18.07.2012р., №5742-12 від 27.07.2012р., №5926-12 від 12.08.20123р., №7050-12 від 12.09.2012р., №7665-12 від 03.10.2012р., №8074-12 від 17.10.2012р., №8453 від 02.11.2012р. та договору надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільних транспортом №137 від 06.11.2012р. послуги за період з 23.07.2012р. по 03.12.2012р., 278,75 грн. - пені за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р. (по кожному перевезенню окремо), 84,91 грн. - 3% річних за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р.

Крім того просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивач в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 07.03.2013р. просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника позивача.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301031401300), суму позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

18.07.2012р., 27.07.2012р., 02.08.2012р., 12.09.2012р., 03.10.2012р., 17.10.2012р., 02.11.2012р. між Приватним транспортно-експедиційним підприємством "Автотрансекспедиція" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Луцьк Фудз" (замовник) було укладено договори №5431-12, №5742-12, №5926-12, №7050-12, №7665-12, №8074-12, №8453 про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с. 14, 22, 27, 32, 36, 40, 43).

Відповідно до п. 1.1 даних договорів позивач зобов'язався надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Згідно п. 3.1 договорів відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 днів (договори №5431-12 від 18.07.2012р., №8074-12 від 17.10.202р., №8453 від 02.11.2012р.), протягом 14 днів (договори №5742-12 від 27.07.2012р., №5926-12 від 02.08.2012р., №7050-12 від 12.09.2012р., №7665-12 від 03.10.2012р.) після отримання оригіналів документів.

Пунктом 4.3 договорів сторони передбачили, що за кожен день протсрочення оплати послуг позивача відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми .

Крім того, 06.11.2012р. сторонами було укладено договір№137 про надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.1 даного договору предметом договору є забезпечення перевізником (позивачем) за рахунок замовника (відповідача) транспортно-експедиційного обслуговування вантажів замовника (як по території України, так і по території іноземних держав) (а.с.51).

Згідно п. 5.3 розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок перевізника протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів.

Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу послуги згідно укладених договорів на загальну суму 38 000,00 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт №549-07.12АТЕ від 23.07.2012р., №752-07.12АТЕ від 31.07.2012р., №114-08.12АТЕ від 03.08.2012р., №238-09.12АТЕ від 13.09.2012р., №73-10.12АТЕ від 04.10.2012р., №354-07.12АТЕ від 18.10.2012р., №68-11.12АТЕ від 05.11.2012р., №156-11.12АТЕ від 09.11.2012р., №332-11.12АТЕ від 19.11.2012р., №310-11.12АТЕ від 16.11.2012р., №15-12.12АТЕ від 03.12.2012р. (а.с.16, 23, 28, 33, 37, 41, 45, 53, 55, 58. 60), листом відповідача від 30.01.13р. №246 (а.с. 151). Крім того, існувала ще й поточна заборгованість відповідача за надані транспортно-експедиційні послуги станом на 16.07.2012р. в розмірі 21 200,00 грн., що підтверджується копіями актів звірки розрахунків станом на 01.11.2012р. та 24.12.2012р. (а.с.76,77), поясненнями від 04.02.2013р., договорами та актами прийому виконаних робіт (а.с. 97-119), виписками з банківського рахунку.

Однак відповідач дані послуги оплатив частково на загальну суму 39600,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями виписок з рахунку (а.с.65-75).

Заборгованість становить 19 600,00 грн.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 19 600,00 боргу (доказів оплати сторони суду не надали).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути з відповідача 278,75 грн. - пені за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р. (по кожному перевезенню окремо), 84,91 грн. - 3% річних за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р.

Як вбачається з розрахунку позивача нарахування пені та 3% річних ним здійснено з врахуванням, що в календарному році 365 днів. Однак слід зазначити, що 2012 рік мав 366 днів.

Тому судом було здійснено перерахунок пені за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р. (по кожному перевезенню окремо), що становить 278,01 грн. та 3% річних за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р., що становить 74,73 грн. (з врахуванням, що в 2012 році 366 календарних днів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 19 600,00 грн. основного боргу, 278,01 грн. - пені за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р. (по кожному перевезенню окремо), 74,73 грн. - 3% річних за період з 29.07.2012р. по 25.12.2012р. Всього до стягнення з відповідача підлягає 19 952,74 грн.

В частині стягнення 0,74 грн. - пені та 10,18 грн. - 3% річних слід відмовити.

Крім того, просив стягнути з відповідача 3 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Надання послуг адвоката підтверджується договором про надання правової допомоги від 01.02.2013р. (а.с.79), копією платіжного доручення №72 від 08.01.2013р. на оплату послуг адвоката, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1201. З огляду на розумну необхідність витрат на оплату юридичних послуг, пов'язаних із захистом прав та представництвом інтересів Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, господарський суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу 1 500,00 грн. адвокатських витрат.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 719,56 грн., пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , Законом України "Про судовий збір", господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с.Зміїнець Луцького району, вул.Левадна, 2а (код 00377163, р/р 26002962500856 у відділенні ПУМБ, м.Луцьк, МФО 334851) на користь Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція", м.Львів, вул.Городоцька, 291/21 (код 25544907, р/р 2600147002 в ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268) 19 952,74 грн., в тому числі 19 600,00 грн. основного боргу, 278,01 грн. - пені, 74,73 грн. - 3% річних , 1 719,56 грн. витрат по сплаті судового збору та 1 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

3. В частині стягнення 0,74 грн. - пені та 10,18 грн. - 3% річних відмовити

Повний текст рішення складено

15.03.13

Суддя С. В. Бондарєв