Ухвала суду № 29970611, 12.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/7/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.03.13 справа № 908/324/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області,

про стягнення солідарно з відповідачів 3 049,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.12.2011р., заступник виконавчого директора по східному регіону Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України");

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Мелітополь Запорізької області, з позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, про стягнення солідарно з відповідачів 3 049,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між ним та відповідачем-1 договору кредиту № ДК 297-155е від 18.10.2012р. останній не виконав свого обов'язку щодо повернення суми кредиту в розмірі 3 000,00 грн. Також зазначає, що на забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 264 від 18.10.2012р., відповідно до якого відповідач-2 також не виконав свого обов'язку щодо повернення позивачу суми кредиту, яка надавалась відповідачу-1. Просить стягнути солідарно з відповідачів 3 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 49,20 грн. пені за порушення строків оплати суми кредиту.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 193, 196, 199, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 543, 554, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/7/13 та призначено розгляд справи на 19.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 12.03.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.03.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що станом на 12.03.2013р. відповідач-1: ОСОБА_1 сплатила позивачу борг в розмірі 3094,71 грн., який складається з: 3 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 94,71 грн. - пеня. Просить суд припинити провадження у справі № 908/324/13-г за позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за договорами кредиту і поруки на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також позивач в своєму клопотанні просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Відповідачі-1, 2 в судове засідання уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 26.01.2013р. та від 30.01.2013р.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

18.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі завідуючого Мелітопольського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" ОСОБА_4 (далі - кредитор) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач-1 по справі) укладено договір кредиту № ДК 297-155е (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору кредитор зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 3 000,00 грн., з оплатою по процентній ставці 1,95 % на тиждень, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.2.- 2.3. договору сума відсотків за користування кредитом, що вказана у п. 5.2. договору, сплачується позичальником одноразово у повному обсязі в день отримання кредиту через касу кредитора. Кредит надається з метою: на розвиток бізнесу.

Відповідно до п. 3.2. договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором до 16-00 години 29.11.2012 року включно.

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. договору за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1. договору, і до дати погашення кредиту, зазначеної в пункті 3.2. договору, кредитор нараховує позичальнику відсотки у розмірі 1,95 % на тиждень від суми, вказаної в пункті 2.1. договору. Нарахування відсотків здійснюється щодня з дня одержання позичальником кредиту у касі кредитора до дати, зазначеної в пункті 3.2. договору. Сума нарахованих відсотків за весь час користування кредитом складає 351,00 грн.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1) готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту у термін, вказаний у Графіку, він вважається простроченим.

Відповідно до п. 3.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Отже, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

В пункті 6.1. договору зазначено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується договором поруки № 264 від 18.10.2012р. (далі - договір поруки), укладеним між кредитором і ОСОБА_5 (по тексту договору - поручителі, відповідач-2 по справі), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, здійснити виконання зобов'язання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань. Виконання зобов'язань здійснюється поручителями внесенням відповідної суми у касу або на поточний рахунок кредитора.

Згідно з п. 2.2. договору поруки сторони цього договору визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по договору кредиту, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за договором кредиту в сумі 3 000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. При цьому кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо.

Матеріали справи свідчать, що позивачем була здійснена видача відповідачу-1 кредиту в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується завіреною копією видаткового касового ордеру № 397 від 18.10.2012р., підписаного обома сторонами.

Відповідачем на виконання умов договору кредиту № ДК 297-155е від 18.10.2012р. в день видачі кредиту була здійсненна сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 351,00 грн., що підтверджується історією кредиту № ДК 297-155е від 18.10.2012р., наданою позивачем разом з позовної заявою.

Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту відповідача перед позивачем на момент подачі позовної заяви до суду становить 3 000,00 грн.

За порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом позивачем на суму боргу була нарахована пеня за період з 29.11.2012 р. по 07.01.2013р. в розмірі 49,20 грн. на підставі п. 7.1. договору.

Відповідно до п. 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач сплатив позивачу в повному обсязі суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000,00 грн. та пеню за порушення умов договору кредиту в розмірі 94,71 грн., що підтверджується наданими позивачем завіреними копіями прибуткових касових ордерів від 14.02.2013р. № 534 та № 535.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи предмет спору відсутній.

Згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимоги про повернення судового збору в розмірі 1720,50 грн., зазначеної позивачем в клопотанні про припинення провадження у справі, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

В пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно, оскільки спір доведений до суду з їх вини.

Суд роз'яснює, що згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72316; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 72318, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (72312, вул. О.Невського, буд. 16, к. 14, м. Мелітополь Запорізької області, п/р № 26507296900900 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 37062759) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко