Рішення № 29970455, 15.03.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.03.2013

0514/10378/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Сєрої О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК" (надалі за текстом - «Позивач» або «Банк») і фізичною особою - ОСОБА_3 (надалі за текстом - «Відповідач» або «Боржник») було укладено Кредитний Договір № 47/ТЖ-109.07.1 (надалі за текстом - «Кредитний договір»).

17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк взяв па себе зобов'язання надати Відповідачу кредит на купівлю житлового будинку на загальну суму 130 000,00 (сто тридцять тисяч доларів США 00 центів) строком по 01 жовтня 2022 року включно (пункт 1.1. Кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсягу була надана відповідачу банком у відповідності з положеннями п.2.1 кредитного договору, тобто готівкою з каси банку.

Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки №591-18 від 1 жовтня 2007 року, що містить підпис боржника.

Таким чином, банк в повному обсягу виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

Кредит був виданий відповідачу за умови сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 13,5% річних (п.1.3).

Відповідно до п.п.4.1-4.-3 кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок:

- погашати кредит рівними частками в сумі 723 доларів США щомісячно, в строк до 10 числа кожного місяця починаючи з листопада 2007 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку;

- повернути одержаний кредит не пізніше 1 жовтня 2022 року;

- сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 1 жовтня 2022 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення умов кредитного договору та додаткових угод, позичальник зобов'язаний достроков погасити на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Скориставшись своїм вищезазначеним правом, банк надіслав на адресу відповідача вимогу №151.6-11-б.б/1209 від 13 липня 2012 року в якій позивач вимагав від відповідача достроково виконати зобов'язання за кредитним договором протягом семиденного терміну з дати отримання вимоги.

Факт отримання вказаної вимоги підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Всупереч вимогам пунктів 4.1.-4.3. кредитного договору, відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:

- повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від Банку та неповернуті Банку за кредитним договором в сумі 125 803,67 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот три долари США 67 центів), що за курсом Національного банку України станом на 17 грудня 2012 року становить 1 005 548,73 (один мільйон п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 73 копійки), що підтверджується виписками з банківських рахунків.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі Кредитного договору (складається з суми кредиту, пені та відповідальності за порушення грошового зобов'язання), станом на 17 грудня 2012 року складає 24 544 017,57 (Двадцять чотири мільйони п'ятсот сорок чотири тисячі сімнадцять гривень 57 копійок) гривень, зокрема:

Заборгованість за кредитом - 125 803,67 (Сто двадцять п'ять тисяч вісімсот три долари США 67 центів) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17 грудня 2012 року становить 1 005 548,73 (Один мільйон п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 73 копійки) гривень;

Пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 23 418 260,12 (Двадцять три мільйони чотириста вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 12 копійок) гривень, з яких:

а), пеня за порушення строків повернення кредиту - 19 754 612,70 (Дев'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот дванадцять гривень 70 копійок) гривень;

б) пеня за порушення строків сплати відсотків у розмірі 3 663 674 (три мільйони шістсот шістдесят три тисячі шістсот сорок сім) гривень 42 копійки;

в) 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту у розмірі 101 396 (сто одна тисяча триста дев'яносто шість) гривень 56 копійок;

г) 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків у розмірі 18 812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 16 копійок.

За офіційним курсом Національного банку України, станом на 17 грудня 2012 року 100 доларів США дорівнює 799,30 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача позов підтримала в повному обсягу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала посилаючись на те, що ПАТ «Родовід Банк» не є належним позивачем по справі, оскільки кредитний договір укладався з ВАТ «Родовід Банком», позивач в односторонньому порядку змінив умови договору, а саме перерахунок доларів в гривню здійснив не за курсом долара в 2007 році, а по курсу долара в 2012 році.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк" і відповідачем було укладено Кредитний Договір № 47/ТЖ-109.07.1.

17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи (а.с.21).

Отже, заміни позивача як юридичної особи, на яку посилається представник відповідача в даному випадку не відбулося.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк взяв па себе зобов'язання надати Відповідачу кредит на купівлю житлового будинку на загальну суму 130 000,00 (сто тридцять тисяч доларів США 00 центів) строком по 01 жовтня 2022 року включно (пункт 1.1. Кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсягу була надана відповідачу банком у відповідності з положеннями п.2.1 кредитного договору, тобто готівкою з каси банку.

Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки №591-18 від 1 жовтня 2007 року, що містить підпис боржника.

Таким чином, банк в повному обсягу виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з боку Відповідача мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.6. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% в день від суми простроченої заборгованості за несвоєчасне погашення платежів по кредиту.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлюється, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її не визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

В кредитному договорі укладеним між позивачем та відповідачем не вказано

в якій грошовій одиниці та по якому курсу іноземної валюти відповідач повинен повернути борг.

Тому, посилання представника відповідача про зміну позивачем в односторонньому порядку умов договору, а саме перерахунок доларів в гривню не за курсом долара в 2007 році, а по курсу долара в 2012 році є безпідставним.

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 статті 533 ЦК України.

Правомірність надання позивачем кредиту відповідачу в іноземній валюті підтверджується Банківською ліцензією №27 та дозволом №27-4 від 7 жовтня 1991 року виданими Національним банком України.

Також суд вважає необґрунтованими доводами представника відповідача про зміну умов договору позивачем в односторонньому порядку та порушення п.8.1 кредитного договору, оскільки в даному пункті передбачено лише право а е обов'язок банка змінити умови договору у разі зміни облікової ставки Національного банку України.

Оскільки з часу отримання кредиту відповідач постійно порушував його умови, позивач скориставшись своїм правом, передбаченим пунктом 5.1 кредитного договору яким передбачено, що у разі порушення умов кредитного договору та додаткових угод, позичальник зобов'язаний достроково погасити на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами, надіслав на адресу відповідача вимогу №151.6-11-б.б/1209 від 13 липня 2012 року, в якій вимагав, від відповідача достроково виконати зобов'язання за кредитним договором протягом семиденного терміну з дати отримання вимоги.

Факт отримання вказаної вимоги підтверджується поштовим повідомленням про отримання, але відповідач ніяких заходів по поверненню кредиту не вжив.

В судовому засіданні представник відповідача не скористався правом та не заявив вимоги про застосування судом строку позовної давності про повернення кредиту та нарахованих відсотків, передбачених ст.ст.257,258 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.526,610-612,625,649,1054 ЦК України, ст.212-215,60,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», 04136 м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному Управлінні Національного Банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 544 017 (двадцять чотири мільйони п'ятсот сорок чотири тисячі сімнадцять) гривень 57 копійок зокрема;

заборгованість за кредитом у розмірі 125 803,67 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот три долари США 67 центів) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17 грудня 2012 року становить 1 005 548,73 (один мільйон п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 73 копійки;

пеню, нараховану згідно умов кредитного договору за не виконання грошових зобов'язань у розмірі 23 418 260,12 (двадцять три мільйони чотириста вісімнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 12 копійок, з яких:

пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 19 754 612,70 (дев'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот дванадцять гривень) 70 копійок;

пеню за порушення строків сплати відсотків у розмірі 3 663 674 (три мільйони шістсот шістдесят три тисячі шістсот сорок сім) гривень 42 копійки;

3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту у розмірі 101 396 (сто одна тисяча триста дев'яносто шість) гривень 56 копійок;

3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків у розмірі 18 812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 16 копійок і судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 12 березня 2013 року.

Рішення в повному обсягу складено 15 березня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складання його в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

12.03.2013