Рішення № 29970424, 15.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/528/13-ц

Провадження № 2/635/1756/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з відповідача 17691,03грн. та судові витрати в сумі 214,60грн. посилаючись на те, що 10.07.2009р. в м. Києві по вул. Воровського № 2 з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес С500» д/н. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджена постановою Шевченківського районного суду м. Києва. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Сіат Леон» д/н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків згідно звіту № 180007 від 31.07.2009р. складає 16691,03грн. за пошкоджений транспортний засіб. Власник автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 10.07.2009р.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 16691,03грн., тому на підставі ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім цього, Позивачем було сплачено 1000,00грн. за надання правової допомоги для звернення до суду з відповідним позовом.

24.11.2009р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом за № 19816/3-2-05 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с.37).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність представника і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 липня 2009 року в 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Воровського, № 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес С500» д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Сіат Леон» д/н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3.

У відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2009р., закрито, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.22).

Згідно звіту № 180007 від 31.07.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИСТАНСЬКОЇ КОМПАНІЇ «УКРАЇНСЬКОЇ СЛУЖБИ ДОПОМОГИ», матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Сіат Леон» д/н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 16691,03грн. (а.с.7-18).

Законом України від 01.07.2004р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» урегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Наказом № 1174 та № 3182 Моторного (транспортного) страхового бюро України на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 перераховано 16691,03грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4703 від 11 грудня 2009 року та № 1942 від 30 квітня 2010 року (а.с.24, 25, 28).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

24.11.2009р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом за № 19816/3-2-05 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді (а.с.26).

Окрім цього, Позивачем було сплачено 1000,00грн. за надання правової допомоги при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 4736 від 28.11.2012р. (а.с.28), які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.. 79 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач є винною особою в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 липня 2009 року в м. Києві по вул. Воровського, № 2, його вина встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року, яка у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, є обов'язковою для суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а також позивачем проведено відшкодування матеріальної шкоди, завданої власникові автомобілю «Сіат Леон» д/н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, то суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 16691,03грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн., а всього 17905,63грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень шістдесят три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: