Постанова № 29970328, 15.03.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2994/13-п

(3/199/1041/13)

ПОСТАНОВА

15.03.2013 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення№18 відносно ОСОБА_1 про те, що вона «…займає посаду головного бухгалтера, розташованого по вулДарницькій, 9а м.Дніпропетровська, при перевірці якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що викладено в акті перевірки від 06.02.2013 року №663/22-2/36877837Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП».

Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення): матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу «зі слів порушника не піддавалась» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); відсутні відомості про сповіщення дати та часу слухання справи;; в графі протоколу «Встановлено» не вказано місце, час та суть адміністративного правопорушення; витяг з акту від 06.02.2013 року, долучений до матеріалів справи акт, не завірений належним чином посадовою особою.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/199/104/13 (199/2994/13-п) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко