Постанова № 29969761, 12.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року 12 год. 35 хв. Справа № 808/279/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Головченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_7»

до: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_7» (далі - позивач або СФГ «ОСОБА_7») звернулось з адміністративним позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.12.2012 №0000852203, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 25 711 грн., посилаючись на те, що зазначене рішення є протиправним, у зв'язку з тим, що дане рішення прийнято на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 20.11.2012 №947/22/19275892 з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Регалс-Запоріжжя» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, оскільки вважає висновки акту такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити та пояснила, що вважає прийняте податкове повідомлення-рішення законними та обґрунтованими, підстав для його скасування не вбачає.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням Вільнянською МДПІ Запорізької області ДПС постанови слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Гаврюшенко М.С. від 13.08.2012 про призначення позапланової документальної перевірки СФГ «ОСОБА_7» з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Регалс - Запоріжжя» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, керівником Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС прийнято рішення, яке оформлено наказом № 879 від 07.11.2012, про проведення позапланової виїзної перевірки СФГ «ОСОБА_7» з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Регалс - Запоріжжя» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010.

Як вбачається з наказу про проведення перевірки, документальна позапланова виїзна перевірка СФГ «ОСОБА_7» призначена на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У період з 07.11.2012 по 13.11.2012 посадовими особами Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка СФГ «ОСОБА_7» з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Регалс - Запоріжжя» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 , про що складено акт №947/22/19275892 від 20.11.2012.

Як зазначено в акті перевірки, встановлено, що:

- в порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (із змінами та доповненнями), п. 18 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Мін'юсті України від 23.06.1997 №233/2037, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), встановлено його заниження на загальну суму 25 711 грн., у т.ч. за лютий 2010 року на 24 300 грн. та за березень 2010 року на 1 411 грн.

На підставі даного акту 03.12.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000852203, яким СФГ «ОСОБА_7» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 25 711 грн., в тому числі 0 грн. основний платіж, 25 711 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, не мав права на прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим останнє прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення) визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена на підставі постанови слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Гаврюшенко М.С. від 13.08.2012 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальній справі №331204-2 у відношенні гр. ОСОБА_6, який здійснив перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Регалс - Запоріжжя» на своє ім'я з метою прикриття незаконної діяльності за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, а саме за фактом вчинення фіктивного підприємництва.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час призначення та проведення перевірки, а також прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) не конкретизували коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення - рішення, який передбачався пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України до 01.01.2013, поширювався на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, а тому у разі, якщо грошове зобов'язання розраховувалось органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами проведення такої перевірки не приймалось до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено при судовому розгляді справи, постанова про порушення кримінальної справи № 331204-2 у відношенні гр. ОСОБА_6 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 скасована, та відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (1961 року) на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначена постанова не набрала законної сили.

Станом на 05.03.2013 по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, що підтверджується наданим представником відповідача листом про надання інформації № 344/09-07 від 05.03.2013.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 03.12.2012 №0000852203 прийнято за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України ( у редакції, чинній на час його прийняття), яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.12.2012 № 0000852203.

Присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_7» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша