Рішення № 29969682, 15.03.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/67/2013 р.

205/4175/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15.03.2013

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 за участю третьої особи в справі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кацмазівської сільської ради про стягнення заборгованості по орендній платі на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку стану дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» суб»єктами господарювання Жмеринського району, під час використання орендованих земельних ділянок, в частині своєчасної сплати орендної плати за використовувані землі.

В ході проведеної перевірки виявлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Жмеринською райдержадміністрацією, відповідачу ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 30,1 га із земель резерву (рілля) Кацмазівської сільської ради, строком на 5 років.

Розпорядженням першого заступника голови Жмеринської РДА «Про продовження договору оренди земельної ділянки гр.ОСОБА_2 на території Кацмазівської сільської ради» №190 від 22.04.2011 року - продовжено гр. ОСОБА_2 термін дії договору оренди земельної ділянки площею 30.1 га із земель резерву на території Кацмазівської сільської ради, строком на 10 років з 22 квітня 2011 року по 21 квітня 2021 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та встановлено орендну плату в сумі 10535 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 га. В подальшому дане розпорядження доповнено пунктом 1, де зобов»язано ОСОБА_2 в тижневий термін замовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 30,1 га, із земель резерву на території Кацмазівської сільської ради в землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію та подати її для розгляду.

Відповідно до п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем на рахунок сільської ради.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно.

В п.28 Договору передбачено обов»язки орендаря, до яких поряд з іншими віднесено обов»язок відповідно до пункту 8,9,10 вказаного договору вносити орендну плату.

За невиконання або неналежне виконання Договору, у відповідності до розділу «Відповідність сторін за невиконання або неналежне виконання договору», сторони несуть відповідальність відповідність відповідно до закону та договору.

Незважаючи на умови укладеного Договору, відповідачем по справі порушуються умови Договору щодо терміну сплати орендної плати, у звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі перед Кацмазівською сільською радою в розмірі 9277,12 грн. що є істотним порушенням умов Договору.

В добровільному порядку заборгованість по орендній платі відповідачем не погашена, тому Жмеринський міжрайонний прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Жмеринської райдержадміністрації на рахунок Кацмазівської сільської ради заборгованість по орендній платі в сумі 9277,12 грн. та судові витрати на користь держави.

Жмеринський міжрайонний прокурор Мельниченко Я.І. у судове засідання не з'явилась, але подала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник позивача Жмеринської РДА Сенько Ю.Я. в судове засідання не з'явився, але подав заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за період з 22.04.2011 року по 22.04.2012 року в сумі 9277,12 грн. Просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи в справі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кацмазівської сільської ради - Кацмазівський сільський голова Дідовик В.І. в судове засідання не з'явився, але подав заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Вказав, що кошти, перераховані ОСОБА_2 згідно квитанції від 26.02.2013 року в сумі 2000 грн. зараховано в рахунок платежів поточного року. Просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора, позивача, представника третьої особи, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вони скористались своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.47), телефонограми (а.с.46) та розписки, що міститься на обкладинці справи в судові засідання, призначені на 28.02.2013 року та 15.03.2013 року не з'явився. Причини неявки суду не повідомив і від нього до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого в своїх заявах не заперечували сторони.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

19 травня 2006 року між Жмеринською РДА та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,1 га ріллі із земель резервного фонду Кацмазівської сільської ради строком на п»ять років із внесенням щомісячної орендної плати у грошовому вигляді у розмірі 1204 грн. на рік (а.с.9-11, 17-24). Даний договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № 040682800003 14.06.2006 року.

Розпорядженням Жмеринської РДА №190 від 22.04.2011 року «Про продовження договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 на території Кацмазівської сільської ради» (а.с.5) ОСОБА_2 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки площею 30,1 га із земель резерву (рілля) на території Кацмазівської сільської ради терміном на 10 років з 22 квітня 2011 року по 21 квітня 2021 року, встановлено орендну плату в сумі 10535 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 га., зобов»язано ОСОБА_2 протягом місяця переукласти договір оренди на користування земельною ділянкою та подати його на державну реєстрацію.

Розпорядженням №200 від 27.04.2011 року розпорядження № 190 від 22.04.2011р. доповнено пунктом 1, де зобов»язано ОСОБА_2 в тижневий термін замовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 30,1 га, із земель резерву на території Кацмазівської сільської ради в землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію та подати її для розгляду. В даний час технічна документація виготовляється.

ОСОБА_2 земельна ділянка використовується, але орендна плата за період з 22.04.2011 по 22.04.2012 року не внесена у повному обсязі, заборгованість по орендній платі складає 9277,12 грн. (а.с. 7, 50-51)

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» від 02.10.2003 року спори, повязані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувач зобов»язаний своєчасно сплачувати орендну плату, та ч.2 ст. 158 цього ж Кодексу виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Отже судом встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка на підставі договору оренди, який перебуває на стадії державної реєстрації в період визначеного сторонами строку дії договору, та в супереч умовам договору, ним не вноситься орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості у період з 22.04.2011 по 22.04.2012 року в сумі 9277,12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на рахунок Кацмазівської сільської ради.

Даний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, яка є обов»язковою для застосування, що висловлена Верховним Судом України у Постанові від 6 березня 2013 року по справі 6-5цс13, відповідно до якої державна реєстрація договору оренди земельної ділянки у період визначеного сторонами строку дії договору забезпечує правомірне, договірне використання орендарем орендованої земельної ділянки відповідно до норм Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» та Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України незалежно від дати проведення такої реєстрації.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 158, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.30, 33, 35 Закону України «Про оренду землі», ст. 96, 158 Земельного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Жмеринської районної державної адміністрації (м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького,4) на рахунок Кацмазівської сільської ради ( с. Кацмазів, Жмеринський район Вінницька область) заборгованість по орендній платі на землю в сумі 9277(дев»ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 12 коп. ( банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33219815700141, код платежу 13050500, код ЄДПОУ 37755173), а також на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене прокурором, позивачем та третьою особою до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: