Постанова № 29969197, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2013 року № 826/949/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерком"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування рішення №45016/10/15-310 від 27.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннерком» (надалі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації №45016/10/15-30 від 27.12.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.13 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.02.13, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, що надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, що наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в письмовому провадженні, з огляду на положення ч. 6 ст.128 КАС України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС прийнято рішення у формі письмового повідомлення №45016/10/15-310 «Про невизнання звітних документів», яке фактично сприймається судом як повідомлення «Про відмову у прийнятті податкової декларації» (надалі – Повідомлення), адже, як вбачається зі змісту спірного повідомлення, податковий орган доводить до відома позивача, що відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України звітність не може бути прийнята.

Згідно спірного Повідомлення, підставою для неприйняття податкової звітності позивача стало те, що ТОВ «Віннерком» надано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 №9077097747 від 07.12.2012 (додатки - №9077097809 від 07.12.2012), яка на думку податкового органу заповнена з порушенням загальних вимог оформлення податкової звітності та не відповідає вимогам п.48.3 ст.48 ПК України.

Враховуючи зазначене, відповідач повідомив позивача про те, що вказана податкова звітність, подана ТОВ «Віннерком» не вважається податковою декларацією.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного Повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності, вмотивовуючи це наступним.

Так, п.49.11 ПК України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Таким чином, виключно в разі недотримання платником податку положень пунктів 48.3, 48.4 ПК України податковий орган наділений правом винесення повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а встановлення факту відповідності податкової декларації №9077097747 вимога п.48.3 і є предметом доказування в даній справі, адже, як вже зазначалось, саме на не відповідності податкової декларації вимогам п.48.3 ПК Україні і наголошує податковий орган у спірному Повідомленні.

Відповідно до п.48.3 ПК України Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подає до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС податкові декларації з податків, зборів та обов’язкових платежів в електронному вигляді.

Керуючись вимогами ПК України, Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді… №233 від 10.08.2008 позивачем сформовано та надіслано в електронному вигляді на відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 №9077097747.

Належним чином завіреною копією квитанції №2, що наявна в матеріалах справи, підтверджується, що документ (декларація) прийнята на районному рівні.

Водночас, відповідно до п.7.6 Інструкції №233 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Однак, в підтвердження правомірності прийняття повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації відповідачем до матеріалів справи не надано доказів надіслання на позивача квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин, що є обов’язковим наслідком неприйняття декларації, в розумінні п.7.6 Інструкції.

Крім того, аналіз наявності в податковій декларації обов’язкових реквізитів, визначених п.48.3 ПК України дає змогу прийти до висновку, що позивачем при поданні податкової декларації повністю дотримано вимоги вказаного пункту ст. 48 ПК України, а податкова декларація №9077097747 містить в собі всі реквізити, що передбачені п.48.3 ПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи встановлено порушення відповідачем п.49.11.1 ПК України, адже оскаржуване рішення, оформлене у формі листа від 27.12.2012 №45016/10/15-310 про неприйняття податкової декларації було надіслано ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з порушенням граничного 5-денного строку для його направлення з дня отримання податкової декларації.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприйняття відповідачем податкової декларації позивача є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам ПК України, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено правових підстав, визначеним чинним податковим законодавством України для неприйняття податкової декларації.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерком» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, викладене у формі листа №45016/10/15-310 від 27.12.2012 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012.

3. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерком» (код ЄДРПОУ 36588555, адреса: 01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 5-А) судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 2).

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.