ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
04 березня 2013 року № 826/2573/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"
до
Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників податків Державної податкової служби
про
визнання протиправними дії, зобов'язання вчинини дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування пені з податку на прибуток в сумі 23 034 046,69 грн.; зобов'язання здійснити коригування даних в картці особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність пені з податку на прибуток в сумі 23 034 046,69 грн.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно роз’яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.
Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням у його майнові права.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій, тощо.
Позивачем сплачено суму судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. Враховуючи, що спір про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відноситься до майнового спору, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без руху .
2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Р.О. Арсірій
Судове рішення № 29969097, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2573/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: