Рішення № 29968896, 13.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

0550/12329/2012

2/0248/130/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Трухановій Л.М.

при секретарі Чикаленковій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6886,87 грн., індексу інфляції в розмірі 580,20 грн., 3% річних в розмірі 519,29 грн. Позов мотивує тим, що ВО „Харцизьктепломережа здійснює теплопостачання. Відповідач виконує свої зобовязання належним чином, однак не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії, у результаті чого станом на 01.11.2012р. утворилася заборгованість за період з квітня 2009 р. по жовтень 2012 р. у розмірі 6886,87 грн. Добровільно відповідач відмовляється погашати заборгованість. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Всього сума заборгованості становить 7986,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові та пояснив, що

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що дійсно за указаний період він не сплачував позивачу за теплопостачання , оскільки не користується вказаними послугами , так як через відсутність тепла в квартирі він самовільно у жовтні 2008 року обрізав опалення своєї квартири від централізованого опалення, оскільки позивачем надавалися послуги неналежної якості. Офіційного дозволу на таке переобладнання він не отримував. Гаряче водопостачання в його квартирі відсутнє. Крім того , у зв»язку з відсутністю укладеного між ним та позивачем відповідного договору на отримання ним опалення, у позивача відсутні підстави взагалі звертатися до суду з даним позовом. Відповідач вважає , що оскільки на даний час Європейським Судом з прав людини не розглянута його скарга на ухвалу Верховного Суду України від 09.11.2009 року , якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа до нього про стягнення заборгованості за теплопостачання та водопостачання, у позивача відсутні підстави звертатися до суду з даним позовом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що відповідач проживає у кв. № 6 в будинку № 9 по вул.

Левіна м. Іловайськ та користується послугами ВО „Харцизьктепломережа по теплопостачанню ( а.с.4,10).

Як вбачається з розрахунку, наданому позивачу, за відповідачем значиться заборгованість за теплопостачання за період з квітня 2009 року по жовтень 2012 рік в сумі 6886,87 грн, індекс інфляції в розмірі - 580,20 грн., 3% річних в розмірі -519,29 грн., а всього 7986,36 грн. (а.с. 5-7).

Як вбачається з копії ухвали Харцизького міського суду від 20.08.2012 року судовий наказ № 2н/0550/1123/2012 від 27.07.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1., заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 8046,26 грн. скасовано (а.с.8)

Згідно копії рішення Харцизького міського суду від 03.09.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.09.2009 р. залишено без змін, з ОСОБА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа за період з листопада 2008 року по березень 2009 року стягнута заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 1612,58 грн. Ухвалою судді Верховного суду України від 09.11.2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа до нього про стягнення боргу( а.с.26-31).

Із листа Європейського Суду з прав людини від 18.06.2010 р. вбачається , що скарга відповідача на ухвалу Верховного Суду України від 09.11.2009 року прийнята до розгляду ( а.с. 32-34).

Відповідно до п.4 Статуту ОКП „Донецьктеплокомуненерго метою діяльності є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам , у порядку , встановленому законодавством.

Відповідно до п.3 до складу ОКП „Донецьктеплокомуненерго у вигляді структурного підрозділу входить «Харцизьктепломережа» ( а.с.40-48).

Відповідно до копії заяв ОСОБА_1 від 13.11.2007 року, 28.10.2008р. на імя міського голови м. Іловайська відповідач просить відключити його житло від системи центрального опалення.

Згідно копії листа міського голови від 19.11.2007 р. ОСОБА_1 повідомлено, що для відключення окремої квартири від центрального опалення необхідно отримати технічні умови в житлово-експлуатаційному підприємстві, замовити проект утеплення квартири в внутрішньо квартирних комунікацій.

05.11.2008. представниками ВО «Харцизьктепломережа» складений акт про самовільне відключення відповідачем свого житла від централізованої системи опалення.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення за №6 від 26.01.2009 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 150 КУпАП у зв»язку з порушенням «Правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями» ( встановлене самовільне відключення без дозволу комісії з питань відключення від централізованого опалення та чортячого водопостачання у всіх кімнатах). Постанова відповідачем не оскаржувалась і набрала чинності.

У відповідності до ст.. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( надалі-Правил)споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води , водовідведення, затвердженими постановами КМУ від 21.07.2005р. №630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання , який затверджений наказом Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 р. №4 , які передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів , за згодою власників ( уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Переобладнання центральної системи опалення на індивідуальну в окремих квартирах багатоквартирних будинків забороняється.

Відповідно до п.29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі , відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання.

Відповідно до п.п. 24-26 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання забороняється.

Пунктом 1.4.6 Правил передбачено , що власник, наймач ( орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання та перепланування , що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту зобов»язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Таким чином , самовільне відключення від системи центрального опалення забороняється діючим законодавством та не є підставою для звільнення від обов»язку по оплаті наданих позивачем послуг.

Та обставина , що відключення спірної квартири від системи центрального опалення здійснено без належного дозволу, не заперечується відповідачем та підтверджується актом та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення.

Відповідачем не доведено , що у спірний період позивачем не надавалися послуги з теплопостачання.

Доводи відповідача приводу того , що даний позов не може розглядатися судом , оскільки в Європейському Суді з прав людини на розгляді знаходиться його скарга на ухвалу Верховного Суду України від 09.11.2009 року , якою відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.11.2008 р. до квітня 2009 р. в сумі 1612,52 грн. не заслуговують уваги , оскільки спір виник відносно послуг , наданих позивачем за іншій період , ніж той, що є розглядається на підставі даного позову.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи , що позовні вимоги позивачем предявлені поза межами трирічного строку , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з теплопостачання та гаряче водопостачання за період 04.12.2009 р. по жовтень 2012 р. в сумі 6886,87 грн..

Посилення відповідача на відсутність договору між сторонами , відповідно відсутність підстав для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості , є також необґрунтованими , так як між сторонами існують фактичні договірні відносини , про що свідчить відкриття особового рахунку позивачем на ім»я відповідача.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобовязань.

В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України, боржник прострочивши виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

За період , за який суд стягує заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання з урахуванням суми заборгованості загальна сума 3% річних від простроченої суми становить 482,36 грн., сума індексу інфляції-484,13 грн., які , суд, вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення за межами строку позовної давності слід відмовити.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати судового збору в сумі 214, 60 грн..

Керуючись ст.. ст.. 509, 526, 625 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановами КМУ від 21.07.2005р. №630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання , який затверджений наказом Міністерства будівництва , архітектури та житлово- комунального господарства від 22.11.2005р. №4 , ст.. 64,68 ЖК України , ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Харцизьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення суми , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2652111639, на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго, ВО „Харцизьктепломережа (86700, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, р/р 26001969969237 в філії ПАТ Пумб у м.Донецьку, МФО 335537, код ЗКПО 26221744) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 04.12.2009р. по жовтень 2012 р.в сумі 6106,98 грн. , суму індексу інфляції в розмірі 484,13 грн. , 3% річних в розмірі 482,36 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн.( р/р 26007000106272 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882) , а всього 7288,07 грн. ( сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сім копійок).

В останній частині позову відмовити у зв»язку з закінченням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: