Рішення № 29968785, 11.03.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13066/2012

Провадження № 2/0182/1178/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Каліберди А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росток» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

01.01.2008 року між ним та ТOB «Агрофірма Росток» був укладений договір оренди землі площею 5,3800 га., яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 055227, згідно рішення 16 сесії 23 скликання Новоіванівської сільської Ради народних депутатів № 134 від 25 грудня 2001 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 227. Договір зареєстрований у Нікопольському районному відділі ДРВ центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2009 року № 040912500583.

Згідно вказаного договору TOB «Агрофірма Росток» бере у нього в оренду земельну ділянку загальною площею 5,3800 га, вартістю 56766 гривень.

Указом Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» був збільшений розмір орендної плати по договорам оренди земельних ділянок до 3%. На його неодноразові звернення до TOB «Агрофірма Росток» переглянути розмір орендної плати, йому відмовляли у прийнятті письмової вимоги та пропонували прийти іншого разу для врегулювання цього питання.

Вважає, що своїми діями ТОВ «Агрофірма Росток» порушила п.13 договору про перегляд орендної плати, який проводиться щорічно, чим порушило умови договору, та Указ Президента України від 19.08.2008 року №725/2008.

Крім того, згідно умов договору та ст.ст. 15,17 Закону України «Про оренду землі», орендар та орендодавець при передачі об'єкта оренди складають акт приймання-передачі земельної ділянки. Такий акт був складений, але з боку TOB «Агрофірма Росток» він не був підписаний уповноваженою особою. Підпис, який стоїть на акті прийому-передачі не директора TOB «Агрофірма Росток» ОСОБА_4 Всі документи від імені TOB «Агрофірма Росток» також підписані не директором TOB «Агрофірма Росток».

Послався на те, що відповідач порушує вимоги ст.ст. 24,25 Закону України «Про оренду землі» в частині збереження врожайності землі, так як вказана земельна ділянка декілька років поспіль використовується під посіви кукурудзи та насіння, що приводить до погіршення корисних властивостей землі, що передбачено п. 20 договору.

На підставі викладеного, просить суд розірвати договір оренди землі від 01.01.2008 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росток».

Позивач та його представник у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач зазначив, що він за спірним договором отримує менше ніж інші орендодавці за аналогічними договорами від інших орендарів. Тому він хоче розірвати спірний договір щоб укласти новий з іншим орендарем. На запитання представника відповідача зазначив, що з 2008 року на його земельній ділянці кукурудзу не вирощують. За спірним договором розрахунки відповідач з ним проводить вчасно, але йому не відомо чи проводиться розрахунок із збільшенням до 3%.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю та безпідставністю. У своїх поясненнях на позов послався на обставини, викладені у письмових запереченнях, наявних в матеріалах справи (а.с.10-12). Зазначив, що TOB «Агрофірма Росток» при розрахунку за спірним договором керується Указом Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 з урахуванням індексації. Згідно відомості про нарахування орендної плати за оренду земельного паю (в натуральному та грошовому еквіваленті) за 2008-2012 роки, всі виплати проводились своєчасно та в повному обсязі. Тому TOB «Агрофірма Росток» не порушувало умов договору оренди землі, та діяла у відповідності Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008. Претензії позивача щодо пункту п.36 Договору оренди землі не відповідають дійсності, тому що договір був укладений на підставі нотаріально завіреної довіреності виданої товариством на ім'я ОСОБА_5 та має законну силу. Вимоги позову щодо порушення відповідачем п.20 Договору оренди землі та погіршення корисних властивостей землі в частині щорічної сіяння кукурудзи вважає безпідставними. Згідно обліковим карткам трактористів та державним статистичним звітом про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, які TOB «Агрофірма Росток» надає щорічно, станом на 2008-2012 роки кукурудза не сіялась. Інші культури сіялись згідно порядку сівозмін та відображені в вищевикладеному звіті про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур форма 29-СГ та облікових картках трактористів. В розрізі паю позивача вирощувалось: 2008 рік - Пар, 2009 рік - Рапс, 2010 рік - Соняшник, 2011 рік - Озима пшениця, 2012 рік - Соняшник по пересіву в зв'язку загибелі ячменя. Ця ділянка вказується на карті полів, що є в оренді TOB «Агрофірми Росток» з зазначенням номера поля та номера бригади. Для повноцінного відновлення родючості землі TOB «Агрофірма Росток» щорічно вносить мінеральні добрива. Згідно звітності № 9-б-сг на пай позивача були внесені такі мінеральні добрива: 2009 азотні 1,076центнер діючої речовини ц далі ц д.р. та фосфорні 1,076ц д.р., 2010 азотні 2,975ц д.р. та фосфорні 1,399ц д.р., 2011 азотні 0,877ц д.р, фосфорні 1,361ц д.р. та калійні 0,955ц д.р., 2012 азотні 4,636ц д.р. та фосфорні 1,038ц д.р. Тобто TOB «Агрофірма Росток» не тільки дотримується плану сівозмін, а й інвестує значні кошти в повний комплекс робіт по відтворенню родючості землі. Таким чином діяльність TOB «Агрофірми Росток» не призвела до порушення властивостей сільськогосподарської землі, що є в оренді.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія IV-ДП № 055227 належить земельна ділянка площею 5,380 га, що розташована на території Новоіванівської сільської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Зазначений Державний акт був виданий на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Новоіванівської сільської Ради народних депутатів № 134 від 25 грудня 2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 227.

01.01.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росток» був укладений Договір оренди землі, згідно з умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,3800 га, вартістю 56766 гривень, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради (а.с.4-6). Вказаний Договір зареєстрований у Нікопольському районному відділі ДРВ центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2009 року № 040912500583 (а.с.6 на звороті).

Відповідно до п.8 Договору оренди, договір укладено на десять років.

Відповідно до п.9 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у формі у розмірі:

- зерно - 1200 кг;

- соняшник - 100 кг;

- послуги - 160 грн.

Відповідно до п.13 Договору оренди, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання: передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.36 Договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.37 Договору оренди, умовами розірвання договору в односторонньому порядку є порушення умов договору.

Як вбачається з Акту приймання передачі земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду (платне володіння та користування) земельну ділянку розміром 5,3800 гектарів, яка розташована на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району, в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки визначених державним актом на право приватної власності на землю (а.с.8-12).

Згідно порівняльної таблиці вартості нормативно грошової оцінки земельного паю та суми виданих на пай ОСОБА_1 за оренду землі за 2008-2012 роки, всі виплати проводились своєчасно та в повному обсязі (а.с.75). Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.18-37,46-48).

Посилання позивача на те, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 24,25 Закону України «Про оренду землі» та п.20 Договору оренди земельна ділянка декілька років поспіль використовується під посіви кукурудзи та насіння, що приводить до погіршення корисних властивостей землі, суд до уваги не бере, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи (а.с.49-74). Як зазначив сам позивач у судовому засіданні з 2008 року кукурудза на орендованій у нього земельній ділянці не висаджувалась.

Крім того, як вбачається з матеріалі справи (а.с.38-45), для повноцінного відновлення родючості землі TOB «Агрофірма Росток» щорічно вносить мінеральні добрива. Тому суд приходить до висновку, що діяльність TOB «Агрофірми Росток» не призвела до порушення властивостей сільськогосподарської землі, що перебуває в оренді.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України.

Судом не встановлено порушень відповідачем обов'язків, передбачених ст.25 Закону України «Про оренду землі» та умов спірного договору оренду землі.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,209,212-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова