Постанова № 29967534, 15.03.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/483/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурорів

Михайлова А.О., Саклакова Б.В., підсудного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5 і його представника - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чирчик Ташкентскої області Узбекістана, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року в 09-42 годин ОСОБА_7, перебуваючи поблизу будівлі складу «Рибний» по вул.Калініна 10-е м.Джанкоя, в ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відношень штовхнув ОСОБА_5, від чого той упав на автомобіль, ударившись ліктем руки об кришку капота автомобіля, і отримав тілесні ушкодження, з яких перелом великого горбка правої плечової кістки відноситься до середніх, як спричинивший за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Тим самим він вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому розгляді ОСОБА_7 визнав повністю себе винними за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що з потерпілим перебували в неприязних стосунках через бізнесу, в якому є конкурентами по відношенню один до одного. Вранці 22.11.11 зустрівся зі ОСОБА_5 на складах, які розташовані у них поряд з одного і того ж адресою. Відразу стали сваритися і в ході сварки штовхнув його, від чого ОСОБА_5 впав на машину. Потім обмінялися ударами по обличчю і їх розняли люди, що знаходилися поблизу. Згоден з тим, що від його поштовху з подальшим падінням ОСОБА_5, міг утворитися в останнього перелом. У зв'язку з чим відшкодував потерпілому в даний час весь збиток і помирився з ним.

Крім свідчень підсудних винність його у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_5 про те, що в черговий раз вранці 22.11.11р. відбулася сварка з ОСОБА_7, з яким знаходилися тривалий час у неприязних стосунках. Відразу ОСОБА_7 почав битися. Від нього отримав кілька ударів по обличчю. Однак, перелом плеча утворився в момент, коли від удару його відхилився убік і ліктем руки впав на капот машини. Після цього і відчув різкий біль у плечі, від якої не зміг робити рухи тією рукою. Як тільки їх розняли, поїхав до лікарні. В даний час підсудний відшкодував йому всі матеріальні та моральні витрати, і помирився з ним;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в тому, що є очевидцями бійки, яка сталася між ОСОБА_7 і ОСОБА_5. Як вони наносили один одному удари не бачили, тому все відбулося дуже швидко. Однак, потім ОСОБА_5 тримався за руку;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_12 - подружжя потерпілого, ОСОБА_13 - друга потерпілого, в тому, що по дзвінку ОСОБА_5 приїхали до нього на ринок. Відразу повезли його до лікарні, тому що не міг ворушити рукою через травму, отриману в результаті бійки з ОСОБА_10. У лікарні наклали гапс на руку ОСОБА_5;

- заявою ОСОБА_5 від 22.11.11 з проханням вжити заходів до ОСОБА_10, який 22.11.11 приблизно в 08-40 годин на складах, розташованих на ринку, заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с.6);

- висновками судово-медичного експерта №39 від 09.02.12, додаткової судово-медичної експертизи №12 від 25.02.13, згідно яких у ОСОБА_5 виявлено пошкодження: садно в скроневій області справа, синець на обличчі зліва, синець на передній поверхні правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, що не спричинили за собою коротко тимчасового розладу здоров'я; перелом великого горбка правої плечової кістки, що відноситься за ступенем тяжкості до середніх, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Строк утворення тілесних ушкоджень можливий 22.11.12. Механізм утворення у ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді перелому великого горбка правої плечової кістки представлений наступним чином - він виник при різкому некоординованому руху правої руки з подальшим падінням на лікоть, за умови подальшого просування його досередини і вліво, що супроводжується вираженим форсованим скороченням м'язів плеча. Інші механізми, такі як, прямий вплив в область проекції великого горбка, виключаються (а.с.36-37,210-215);

- речовими доказами у вигляді ДВД-диска з відеозаписом, знятої з камери спостереження, в якому відображена бійка, що сталася між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 (а.с.41-42);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 24.05.12 з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_5, при якому він розповів і показав яким чином ОСОБА_10 заподіяв йому тілесні ушкодження, в т.ч. у вигляді перелому плеча (а.с.70-72).

Розглянувши піддано клопотання підсудним про закриття провадження у справі за примиренням його з потерпілим і вислухавши по ньому думку прокурора, інших учасників процесу, які вважали можливим закрити справу по даній підставі, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, інкримінований ОСОБА_7 злочин за ст.128 КК України за ступенем тяжкості є невеликої тяжкості; він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав себе винним у вчиненому і щиросердно розкаявся у ньому; відшкодував завдані потерпілому збитки у повному обзязі; в даний час примирився з потерпілим.

Речові докази, що зберігаються в справі, підлягають залишенню в матеріалах справи, а цивільний позов потерпілого підлягає закриттю провадженням, унаслідок його добровільного відшкодування та відмови позивача від нього (а.с.47,149-155,165,198-200).

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України в ред.1960р.,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 УК України.

Кримінальну справу закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Речові докази у вигляді ДВД-диска з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Провадження за позовом ОСОБА_5 про стягнення 25000 грн. (матеріальної шкоди на суму 5000 грн, моральної шкоди на суму 20000 грн.) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула