Ухвала суду № 29965228, 14.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Київ К/800/13306/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока