Ухвала суду № 29965132, 13.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Київ К/800/13382/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2012 року по справі №2а-14203/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Тек» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бау Тек» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Разом з тим, суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, визнали протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Тек», за результатами якої складено акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Тек»(код ЄДРПОУ 35263871) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року».

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, у цій категорії справ ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва