Постанова № 299649, 07.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2006 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

10:30 год. Справа № 10/208

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача : представник ДПІ з питань юрид.роботи Ситай М.В. довіреність № 2051/10 від 25.09.06 р.

від відповідача : представник не з'явився без поважних причин,

від органу прокуратури: прокурор відділу облпрокуратури Сінькевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Володимирецькому районі до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Володимирецький райагропостач" про стягнення в сумі 25 405 грн. 58 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Володимирецького району звернувся, в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою захисту інтересів держави, до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 25 405 грн. 58 коп. з відповідача на користь Державна податкова інспекція у Володимирецькому районі - недоїмки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів..

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений (тричі) належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається, що заборгованість відповідача по даному виду податку зменшилася на 213грн.56коп. Представник позивача підтвердив часткову сплату та зазначає, що новою ціною позову є сума 25341грн.90коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою. Нових доказів прокурор та позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Прокурору та представнику позивача роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника органу прокуратури та позивача, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Володимирецький райагропостач" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 29 листопада 2006 р. відповідач заборгував 25341грн.90коп. недоїмки по сплаті податків та пені, з них 23532грн.54коп. - земельний податок з юридичних осіб; 1809грн.36коп. - пеня по цьому виду податку, що підтверджується витягом із особового рахунку; довідкою про розмір заборгованості; заявою про уточнення розміру заборгованості Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Державною податковою інспекцією у Володимирецькому районі для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення розрахунку суми позову.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Володимирецький райагропостач" (вул. Садова, 40-а,Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34371, код ЄДРПОУ 00906611) на користь Державна податкова інспекція у Володимирецькому районі (вул. Повстанців 47,Володимирець,Рівненська область,34300, код ЄДРПОУ 33828881) недоїмки по податках, зборах, пені в сумі 23532 грн. 54 коп. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано "07" грудня 2006 р.