Ухвала суду № 29964674, 06.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/11781/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 лютого 2013 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 30 січня 2013 року та на перевантаженість працівників юридичного відділу.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки дану касаційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не лише з дня набрання рішення суду апеляційної інстанції законної сили, а й з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без руху.

2.Повідомити Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,08грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

3.Роз'яснити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4.Попередити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко