увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "05" грудня 2006 р. | Справа № 18/6088
За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
про стягнення 2648,96 грн.
Суддя Саврій В.А. Представники сторін: Позивача: Доманський В. А. - представник за дорученням №80 від 09.03.2006 р. відповідача: не з'явився
Суть спору: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської Ради, м. Старокостянтинів звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів та просить стягнути з відповідача 2648,96, заборгованості, з яких 1307,08 грн. основного боргу, 1280,86 грн. пені, суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 33,63 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 27,39 грн., згідно укладеного між сторонами договору НОМЕР_1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачем за договором НОМЕР_1, предметом якого є постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання, укладеним між сторонами, щодо розрахунку за спожиту теплову енергію. Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. Між Старокостянтинівським міським підприємством по експлуатації теплового господарства „Тепловик” (підприємство) та ПП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.3.2, п. 3.5) предметом являється надання послуг централізованого опалення споживачу. Розрахунки за опалення здійснюються згідно тарифів, затверджених виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської Ради, які можуть змінюватись. В разі зміни тарифів розрахунки проводяться за новими тарифами з дня введення їх вдію, згідно поданих підприємством рахунків. На час заключення договору вартість послуг підприємства становить: тариф за опалення 1 м2 - 3,41 грн. згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради НОМЕР_2. Опалювальна площа приміщень становить 88 м2, вартість опалення в місяць становить 300,08 грн. Розрахунковий період оплати послуг -один календарний місяць. Термін внесення платежів -не пізніше, ніж 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою та в безготівковій формі. За несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.
Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, надавав споживачу (відповідачу) послуги з централізованого опалення та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки. Копії даних рахунків надані в матеріали справи. В матеріалах справи відсутні докази проведених належним чином розрахунків відповідачем за отримані послуги. Сума заборгованості за період з жовтня 2005 р. по жовтень 2006 р. становить 1307,08 грн.
Позивачем також за неналежне виконання договірних зобов'язань нараховано пеню в сумі 1280,86 грн., 33,63 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 27,39 грн. Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне: У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Отже вимоги в частині стягнення основного боргу за надані послуги по централізованому опаленню обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та річних узгоджуються з нормами статті 625 ЦК України, обґрунтованість заявлених сум підтверджується поданим розрахунком, а тому вимоги в цій частині позову також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Нарахування пені передбачено умовами договору (п.3.5 договору). Сума пені, заявлена до стягнення обґрунтовано, нарахована з врахуванням вимог діючого законодавства та підлягає стягненню з відповідача. Виходячи із вищенаведеного, позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської Ради м. Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача, в зв'язку з задоволенням вимог. Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в: Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської Ради м. Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про стягнення 2648,96 грн. задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Ід.код. НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської Ради (м. Старокостянтинів, вул. Есенська, 2, код 14151464) -1307,08 грн. (одна тисяча триста сім грн. 08 коп.) боргу, 1280,86 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 86 коп.) пені, інфляційні в розмірі 33,63 грн. (тридцять три грн. 63 коп.), 3% річних в сумі 27,39 грн. (двадцять сім грн. 39 коп.), 102 грн. (сто дві грн.) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 примірника. 1.В справу, 2. Позивачу, 3. Відповідачу.
Часті запитання
Який тип судового документу № 299646 ?
Документ № 299646 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 299646 ?
Дата ухвалення - 05.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 299646 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 299646 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 299646, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 299646, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані. Судове рішення № 299646 відноситься до справи № 18/6088Це рішення відноситься до справи № 18/6088. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 299642
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |