Ухвала суду № 29964209, 26.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Київ К/9991/34041/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Житомирської філії

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року

у справі № 0670/1772/11

за поданням Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»

про зупинення операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»задоволено. Зупинено видаткові операції платника податків ВАТ «Верстатуніверсалмаш», шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку на розрахункових рахунках, відповідно до наданої ДПІ у м. Житомирі довідки, до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акту про відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Зобов'язано посадових осіб ВАТ «Верстатуніверсалмаш»допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Верстатуніверсалмаш»оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року змінено, шляхом виключення з резолютивної частини постанови вказівки суду про спосіб зупинення видаткових операцій платника податку «шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку ВАТ «Верстатуніверсалмаш». В іншій частині постанову залишено без змін.

11 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в прийнятті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Житомирської філії звернулось з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для надання роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року в частині способів зупинення видаткових операцій платника податків ВАТ «Верстатуніверсалмаш».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу положень вказаної процесуальної норми закону вбачається, що питання щодо роз'яснення судового рішення суд вирішує виключно за заявою особи, яка брала участь у справі. До осіб, які беруть участь у справі, в контексті вказаної норми прирівняно також державного виконавця, якщо питання про роз'яснення судового рішення ініціював перед судом саме він.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ «Український інноваційний банк»не є особою, яка брала участь у даній справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання заявника на частину 1 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», оскільки, виконання рішення у передбачених законом випадках, не надає ПАТ «Український інноваційний банк»статусу державного виконавця та, відповідно, права на звернення до суду із заявою згідно з вимогами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Житомирської філії відхилити, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.