Рішення № 29964201, 28.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

28.01.2013

Справа №2/2011/7678/12

2011/20801/12

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

« 28» січня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова (далі ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102989.80 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2012 року складає 822888.46 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №HAE2GA00000036 ОСОБА_3 (позичальник за договором) отримав кредит у розмірі 49849,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2027 року.

Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 р. заборгованість становила 102989.80 доларів США, яка складається з наступного: - 40799.69 доларів США заборгованість за кредитом; - 21163.59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3994.44 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 32098.00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 31.29 доларів США штраф (фіксована частина); - 4902.79 доларів США штраф (процентна складова).

Зобовязання позичальника за кредитним договором №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 р. забезпечено порукою, а саме: договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1) на виконання обов'язків за кредитним договором №HAE2GA00000036 у розмірі 200 грн., а також договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (Відповідач -2), відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і боржник.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №HAE2GA00000036 від 24.012.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 49849,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2027 року.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 р. позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.

ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 22.11.2012 року виникла заборгованість - 102989,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2012 року складає 822888,46 грн., яка складається з наступного: 40799,69 доларів США заборгованість за кредитом, 21163,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 3994,44 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 32098,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 4902,79 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку вимоги позивача є законними та ґрунтуються на ст. 1050 ЦК України.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечено: порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» на виконання обов'язків за кредитним договором №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 р. у розмірі 200 грн.

Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і боржник.

З вимог ст. ст. 553,543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі., як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р., укладеним з поручителем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус, в особі фідії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі міста Харкова, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку №1 до цього договору, а саме у розмірі 200 грн.

Згідно договору поруки від 24.12.2007 р., укладеним з поручителем ОСОБА_2, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню, а заперечення відповідача ОСОБА_2 не доведені та безпідставні, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суду не надано, хоча відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України це є обов`язком відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 628, 629,1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61000 Харківська обл., м Харків, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAE2GA00000036 від 24.12.2007 року у розмірі 102989.80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2012 року складає 822888 (вісімсот двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп., розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61000 Харківська обл., м Харків, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп., розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61000,АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №HAE2GA00000036 від 24.12.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: