Ухвала суду № 2996198, 09.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" лютого 2009 р.

Справа № 8/10-205

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Україна», вул. Васильківська,3, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вул. І. Франка,8, м. Тернопіль

Суть справи: 05.02.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад Україна», м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вул. І. Франка,8, м. Тернопіль заборгованості в сумі 20 903,23 грн., з яких: 9 085,50 грн. –основний борг, 785,16 грн. - пеня та 11 032,57 грн. - неустойка.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2009 року порушено провадження у справі № 8/9-205 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:50 год. 02 березня 2009 року.

Разом з тим, в порядку статей 66-67 ГПК України, позивач звернувся до суду із заявою від 29.01.2009р., в якій, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»(№26007770600400 в АКБ УСБ м. Тернопіль, МФО 338017, код ЄДРПОУ 32865681) до вирішення справи по суті.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми), цінні папери тощо, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову від 29.01.2009р. не долучено таких доказів, а відтак, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок Відповідача на даній стадії провадження є передчасним та відмовляє ТзОВ «Касакад Україна» у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову.

Одночасно суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що згідно Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», (з наступними змінами та доповненнями), у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Україна», вул. Васильківська,3, м. Київ, про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»(№26007770600400 в АКБ УСБ м. Тернопіль, МФО 338017, код ЄДРПОУ 32865681) до вирішення справи по суті, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала про відмову в забезпеченні позову може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Гирила