Рішення № 29960445, 14.03.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/62/13-ц

Провадження № 2/702/60/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі : Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія», фермерського господарства «Ромакс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д.С.Ротаєнко

Справа № 702/62/13-ц

Провадження № 2/702/60/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі : Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія», фермерського господарства «Ромакс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач 21.01.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача - ФГ "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Підставою для позову вважає те, що згідно державного акта на право власності на землю серії ЧР №050039, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 38 від 16 грудня 2003 року, позивачеві належить земельна ділянка площею 2,3831 гектарів для товарного сільськагосподарсьвого виробництва, яка розташована в с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області. Дана земельна ділянка розташована на території села Петрівка Монастирищенського району Черкаської області в полі №2. Дане поле до цього часу обробляло ФГ «Вікторія». Але будь-яких договорів між Позивачем та ФГ «Вікторія» на даний час не укладено. Позивач з 2009 року намагався врегулювати даний спір в досудовому порядку. Звертався до Відповідача із вимогами не перешкоджати йому обробляти його земельну ділянку. Згодом Позивач звернувся до Монастирищенського районного відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», працівники якого, відновили межові знаки земельної ділянки. Про що, 10 вересня 2012 року було складено акт про відновлення межових знаків земельної ділянки, що додається до позову. 13 вересня 2012 року Позивач доручив своїй дочці найняти трактор із трактористом та виорати земельну ділянку. Разом із трактористом був на полі був ОСОБА_2. На полі, до них на автомобілі під»їхав голова ФГ «Вікторія» ОСОБА_3, почав кричати, виганяти із поля, дістав ніж та погрожував розрізати шини на тракторі, якщо трактор не поїде із поля. Згідно ст.321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його у його здійсненні. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення перешкод будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порцушення не пов»язані із позбавденням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Викладене підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами та показами свідків. Просить зобов»язати ФГ «Вікторія», ідентифікаційний код 31734226, 19100 Черкаська область м.Монастирище вул.Горького,22, не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належному йому на підставі Державного акту серії ЧР № 050039 на право власнсоті на землю від 16.12.2003 року земельною ділянкою та стягнути судові витрати.

На адресу суду 30.01.2013 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого керуючись ст.27,31 ЦПК України просить прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги у наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на підставі Державного акту серії ЧР № 050039 на право власності на землю від 16.12.2003 року земельною ділянкою, заборонити ФГ «Вікторія», код 31734226, 19100 Черкаська область м.Монастирище вул.Горького,22, проведення будь-яких сільськогосподарських робіт та проїзд транспортних засобів на належній ОСОБА_1 земельній ділянці та стягнути судові витрати.

На адресу суду 31.01.2013 року від представника Фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_5 надійшло заперечення проти позову, відповідно до якого: в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Даний позов не визнають, вважають його безпідставним та необгрунтованим через наступне: земельна ділянка площею 2,3831 га, яка належит позивачу, ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 050039 20.12.2009 року, була передана позивачем, ОСОБА_1 в оренду ФГ «Ромакс». ОСОБА_5 дії договору становить 5 (п»ять років). Договір оренди землі зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2009 року за № 010979100252. Факт передачі Позивачем земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, і ФГ «Ромакс» підтверджує акт приймання передачі від 20.02.2009 року, засвідчений підписами позивача та голови ФГ «Ромакс». За таких обставин вважають, що стягнення судових витрат із ФГ «Вікторія» на користь позивача, є також безпідставним. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 м.С. до ФГ «Вікторія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 31.01.2013 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача притягнуто ФГ «Ромакс».

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2013 року судом прийнято відмову представників позивача від позову в частині позовних вимог до ФГ "Ромакс" та провадження в цій частині закрито.

У судове засідання позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві та додатково пояснив, що фактично земельна ділянка позивача після закінчення строку дії договору з ФГ "Вікторія" , ФГ "Вікторія" повернута позивачу не була. Для того, щоб у ФГ "Вікторія" забрати землю позивач уклав договір оренди із ФГ "Ромакс" та підписав акт передачі, хоча фактично земельну ділянку ніхто нікому не передавав і вона до цього часу знаходиться у користуванні в ФГ "Вікторія". Позивач живе разом з дочкою, ведуть спільно господарство, а тому було прийнято рішення про виділення їх земельних ділянок разом, одним масивом, були встановлені межові знаки в кількості 4 великих по їх спільному периметру та декілька маленьких, кожної земельної ділянки окремо. Договір оренди земельної ділянки позивача з ФГ "Ромакс" є чиним, але фактично виконаним не був і ФГ "Ромакс" не використовує земельну ділянку позивача, а нею користується без законних підстав ФГ "Вікторія". Наміру розривати договір із ФГ "Ромакс" позивач не має, а лише хоче забрати земельну ділянку у ФГ "Вікторія" та передати її ФГ "Ромакс". Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 уточненні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Підтримала надані представником ОСОБА_4 пояснення та додатково пояснила, що з 2009 року вони звертаються разом із директором ФГ "Ромакс" в усі інстанції, щоб забрати у ФГ "Вікторія" свої земельні ділянки, але результату ніякого не досягли. Земельну ділянку позивач фактично ФГ "Ромакс" не передавав, а лише уклав з ним договір формально. У судові інстанції з приводу розірвання договору з ФГ "Ромакс" позивач не звертався і він на даний час є дійсним. При відновлені межових знаків земельної ділянки позивача не було, а була вона, як його представник, за дорученням. Акт встановлення межових знаків підписав сам позивач після того, як вони їх виставили, у нього в дома. Було встановлено 4 великі межові знаки у виді кілків по периметру земельної ділянки позивача та ще трьох власників, які між собою також були розмежовані невеличкими дерев"яними межовими знаками. Просить допомогти їй забрати земельну ділянку, щоб вона мала змогу обробляти її самостійно і зі сторони ОСОБА_3, щоб не було ніяких перешкод. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ФГ Вікторія ОСОБА_5 позов не визнав повністю, підтримав, надане суду заперечення та пояснив, що вважає, що позивач не має права на даний час вимагати повернення йому земельної ділянки, так як у 2009 році дана земельна ділянка згідно договору оренди, який в установленному законом порядку був укладений та зареєстрований у відділі земельних ресурсів, позивачем передано ФГ «Ромакс». Про передачу земельної ділянки данному господарсту свідчить акт приймання передачі земельної ділянки, доданий до даного договору оренди, який сторони договору підписали. На час розгляду спору сторони даного договору не оспорюють, він є чинним. Право власності залишилось у позивача, але право користування передано ФГ "Ромакс" і саме він може ставити питання про усунення перешкод, якщо таке має місце. Даних про те, що земельною ділянкою позивача користується ФГ "Вікторія" у нього немає. Вважає, що акт відновлення меж земельної ділянки не може бути належним доказом її виділення в натурі, так як з показань свідків встановлено, що земельна далянка позивача була виділена в натурі разом із ще двома земельними ділянками єдиним масивом. Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не може бути доказом того, що ФГ "Вікторія" використовувало саме земельну ділянку позивача, так як у постанові йшла мова про польову дорогу. А чи входить дана польова дорога у межі земельної ділянки позивача, на даний час доказів немає. Земельна ділянка позивача межує із земельними ділянками, які орендує ФГ "Вікторія", а тому вважає, що позов до задоволення не підлягає і просить в його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він є зятем позивача і знає, що з 2009 року на спірну земельну ділянку позивач уклав договір оренди з ФГ «Ромакс». Але дане господарство не використовує землю, так як голова ФГ «Вікторія» не повертає їх земельні ділянки. 13.09.2012 року представник позивача ОСОБА_7 направила до них на поле трактор оборати їх земельні ділянки. Коли приїхав трактор і почав оборювати земельні ділянки, приїхав ОСОБА_3 В руках у нього був ніж. Він почав погрожувати трактористу, що поріже шини, кричав, обзивався нецензурними словами, а потім сильно схопив його за шию, при цьому застосував до нього фізичну силу, пошкодив його мобільний телефон. Потім він зателефонував до ОСОБА_6 і розповів про те, що відбулося. Пізніше приїхала метик К.М. і працівники міліції. Межові знаки в кількості 4 штук виставлені на земельній ділянці в яку входить три земельні ділянки, одна з яких позивача, друга ОСОБА_6, а третя тітки ОСОБА_6 -Іщук. Він був присутнім, коли приїжджали з ДЗК і виділяли земельні ділянки. Коли у вересні-жовтні він проїжджав біля цих земельних ділянок, виявив, що один із межових знаків був зрубаний і лежав. Коли він їхав по роботі з села Копіювата в автобусі, бачив як трактор ФГ "Вікторія Т-150 боронував поле, де розташована земельна ділянка позивача. Межових знаків вже видно не було, а було видно, що виділенні земельні ділянки він не об"їжджав, а боронував повністю поле. Він стверджує, що саме трактор ФГ "Вікторія" боронував поле, так як він раніше працював у даному господарстві і розпізнав трактор за надписом та малюнком, який був на тракторі. Хто до укладення договору з ФГ "Ромакс" обробляв земельну ділянку позивача, йому не відомо. Земельна ділянка позивача знаходиться на полі № 2. Виділялись земельні ділянки 13 вересня, а через 5-7 днів відбувся інцидент з ОСОБА_3

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює трактористом у ФГ «Україна», де бухгалтером працює представник позивача - ОСОБА_6 Осінню він отримав наряд на роботі поїхати на земельну ділянку ОСОБА_6 і оборати її. Земельна ділянка знаходиться в межах с.Петрівка. Він поїхав на поле із зятем ОСОБА_6 Він почав оборювати земельні ділянки в межах межових знаків, коли приїхав голова ФГ «Вікторія», почав на них кричати, обзивати нецензурними словами, погрожував ножем порізати шини трактора, після чого він покинув поле і поїхав. ОСОБА_3 кричав до зятя, бив ногами, а що саме кричав він не чув, так як вони відбігли від його трактора. Межові знаки були поставлені біля дороги. Земельна ділянка була вже виорана і він виорював межу, яка проходила через частину польової дороги. Він лише виорав навколо ділянки скибу, щоб зробити межу. Він повернувся на поле, коли приїхали працівники міліції і давав їм пояснення з приводу інциденту, який відбувся. ОСОБА_3 на той час вже не було, а був сільський голова села Петрівка.

У судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що він працює головою ФГ "Ромакс". Знає, що у позивача, його дочки - ОСОБА_6 та її тітки Іщук є у власності земельні ділянки. Ці земельні ділянки знаходяться в полі № 2. Їх обробляє голова ФГ "Вікторія" ОСОБА_3. Ю. ФГ "Вікторія" обробляє поле повністю більше 5 років. Він, як голова ФГ "Ромакс" уклав договір оренди з позивачем у 2009 році. Він договір уклав, але земльну ділянку до цього часу обробляє ФГ "Вікторія". Договір на обробіток земельної ділянки позивача з ФГ "Вікторія" він не укладав і своєї згоди не давав. Поле постійно використовувалось для вирощування сільськогосподарських культур. Чув, що був інцидент дочки позивача із головою ФГ "Вікторія" з приводу встановлення межових знаків. Договір офіційно з позивачем укладено з ФГ "Ромакс", на даний час він не розірваний, але фактично не виконується. У ФГ "Ромакс" є один трактор та один автомобіль УАЗ. В оренді у ФГ "Ромакс" на даний час знаходиться земельна ділянка площею 4,6 га. Він звертався з приводу незаконного використання земель ФГ "Вікторія" до органів влади від місцевих і до Києва, але ці звернення результатів не дали. В суд із позовом з приводу витребування земельних ділянок від ФГ "Вікторія", які передані в оренду ФГ "Ромакс" не звертався. До нього позивач з письмовими претензіями з приводу невиконання ФГ "Ромакс" договору не звертався, а лише з усними. Оригінал договору оренди ФГ "Ромакс" із позивачем на даний час зберігаються у представника позивача - ОСОБА_6, так як вони у неї залишилися на зберігання після того, як вони спільно писали звернення щодо повернення земельних ділянок від ФГ "Вікторія". Договір оренди з позивачем та акт приймання передачі земельної ділянки він підписував як голова ФГ "Ромакс".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи із наступного:

-відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

-згідно ч.2, ч.4 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення;

-відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками;

-згідно до ст.90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом;

-судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 050039 від 16.12.2003 року, розміром 2,3831га, яка розташована в с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 5);

- 24.11.2003 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ФГ „Вікторія", уклавши договір оренди земельної частки (паю) строком на п'ять років, дія якого на час звернення до суду з позовом закінчилась (а.с.22-23);

- судом встановлено, що 20.02.2009 року позивач шляхом укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки із ФГ Ромакс» розпорядвся своєю земельною ділянкою та надав її в оренду строком на 5 років даному господарству (а.с.56-57);

-відповідно до акту приймання-передачі, ОСОБА_1 передав, а ФГ Ромакс прийняв земельну ділянку, згідно договору оренди землі від 20.02.2009 року (а.с.58);

-згідно зі ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок;

-як вбачається із матеріалів справи, договір оренди землі зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2009 року №040979100252;

- відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору;

-згідо ч.1 ст.31 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено;

-відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату;

-згідно п.8 Договору оренди землі договір укладено на 5 років і він може бути поновлений на новий термін;

- відповідно до ст.27 Закону України Про оренду землі, "Захист прав орендаря та орендодавця на орендовану земельну ділянку ": Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Розмір відшкодування орендодавцем збитків, завданих орендарю, повинен бути зменшений, якщо орендар навмисно або через необережність спричинив збільшення розмірів збитків унаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору орендодавцем або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суду не надано, будь-яких доказів, що даний договір на час прийняття рішення судом припинив свою дію, Договір є чинним, а тому право вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в даному випадку може бути лише у ФГ «Ромакс», тому в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Суд вважає, що показання свідків про те, що земельну ділянку позивач фактично ФГ «Ромакс» не передавав, не можуть бути підставою для задоволення позову, так як показання свідків спростовуються актом прийому передачі земельної ділянки, доданим до договору оренди землі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5,6,7,8,10,11,14,88, 158-159, 213-215 ЦПК України, Конституцією України, ЗК України, ст.ст. 631, 792 ЦК України, Законом України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-ХІV, із змінами та доповненнями, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д.С.Ротаєнко

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2013 року