Ухвала суду № 29960263, 13.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р.Справа № 2-а-51/11/1419

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Демінська О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравець О.О.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на постанову Нооводеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новошмидтівської сільської ради, за участю третьої особи сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду із адміністративним позовом до Новошмидтівської сільської ради та просив визнати протиправним та скасування рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року «Про скасування рішення виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси».

Постановою Нооводеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено .

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що рішенням виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси»за СЗАТ «Лан»було оформлено право колективної власності на комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою :АДРЕСА_1.

28.09.2007 р. виконкомом Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке було , зареєстроване РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області 28.09.2007 р. за номером запису: 450, в книзі 6. Реєстраційний номер у РПВН 20454594.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку , встановленому законом, як безпосередньо , так і через органи місцевого самоврядування -міські ради.

На підставі ст. 375 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, що у даний момент здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно і їхні обмеження» і п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 36/5 від 17.05.2004 р., зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 17.05.2004 р. за N 617/9216 «Про затвердження змін у Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» , у частині не суперечному вищевказаному закону ,здійснюється місцевими органами державної реєстрації прав винятково за місцем перебування нерухомого майна , а саме в місті обласного підпорядкування - підприємствами - бюро технічної інвентаризації в границях певних адміністративно - територіальних одиниць .

Згідно з п.6.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

Реєстрацію прав власності згідно з ч.5 Перехідних положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02 лютого 2002 року

N 7/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані

владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до пп. 10 п. б ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.11.2007 р. продавець СЗАТ «Лан»продав, а покупець ОСОБА_1 купив комплекс будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з наступних камяних будівель та споруд: склад-А-1, заг. площею 69.5 кв.м., склад-Б-1, заг.площею 30,2 кв.м., гараж-В-1, заг.площею 436,9 кв.м., гараж-Г-1, заг.площею 317,8 кв.м., гараж-Д-1, заг.площею 152,1 кв.м., огорожа №1,2 та належали продавцю СЗАТ «Лан» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 28.09.2007 р. на підставі рішення цього ж органу від 12.09.2007 р. № 3, зареєстрованого РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області 28.09.2007 р. за номером запису: 450, в книзі 6. Реєстраційний номер у РПВН 20454594.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області 28.11.2007 р. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17515409 від 28.01.2008 р. РКП «Новоодеське РБТІ»на підставі вказаного договору право власності на комплекс будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у АДРЕСА_1, було зареєстровано за ОСОБА_1 28.01.2008 р.

10 вересня 2009 року ХХІV сесією V скликання Новошмидтівської сільської радои Новоодеського району Миколаївської області було прийняте рішення № 1 «Про скасування рішення виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси».

Згідно із ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Апеляційний суд ,з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 ухваленому у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25 ч. 14 , ст. 46 ч.І та 10, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування),вважає, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами та не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є " гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що рішення виконкомом Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси» є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування є актом одноразового застосування, який вичерпував свою дію фактом свого виконання,а тому не може бути скасованим органом місцевого самоврядування після його виконання, незважаючи на вимоги п.15 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», який має нижчу юридичну силу ніж Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, яке підлягає застосуванню в порядку ч.4 ст.9 КАС України.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Нооводеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: