Ухвала суду № 29959430, 15.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2013 р. справа № 2-а/267/5/13

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 2-а/267/5/13 (головуючий І інстанції Колієв С.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 2-а/267/5/13 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 лютого 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.

Апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 17 грн. 20 коп. (1147 грн. * 0,03 м.з.п./2).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги у розмірі 16 грн. 10 коп.

Таким чином, сума судових витрат, які повинен доплатити апелянт становить 1 грн. 10 коп. (17 грн. 20 коп. - 16 грн. 10 коп.).

Відповідно до ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 грн. 10 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс. р-н - 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача, відповідача), Донецький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 2-а/267/5/13 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 29 березня 2013 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак