Ухвала суду № 29956815, 11.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/835/13-к

1кп/201/32/2013

УХВАЛА

11 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Гончаренка В.М.

при секретарі - Клименко Д.О.

за участю прокурора - Бондаренка Є.Є.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амман Королівства Йорданії, громадянина Йорданії, освіта неповна вища, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки 18 березня 2013 року спливає строк дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено до 18 березня 2013 року у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судове провадження на цей час незавершене, а існуючи ризики, які були підставою для продовження 06 лютого 2013 року строку тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на два місяці, відмовивши у його клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ч.4 ст.199 КПК України та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, суд вважає необхідним визначити заставу у більш ніж трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 травня 2013 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_3 є 18 травня 2013 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому зпобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 1 400 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі не з'явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий-суддя В.М. Гончаренко