Дата документу 14.03.2013
Справа № 334/1936/13-ц
Провадження № 6/334/196/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Васильєвій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві зазначено, що 22.06.2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ухвалив рішення, яким позов задовольнив.
На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи 2-2996/10 для примусового виконання яких відкрито виконавчі провадження № 30002883, № 30639724.
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11337477000 від 22.04.2008 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договру Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.
Сторони повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою за таких підстав:
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 року, задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 778002,08 гривень, а також судового збору 1940,00 гривень.
На підставі вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-2996/10 для примусового виконання яких відкрито виконавчі провадження № 30002883, № 30639724.
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11337477000 від 22.04.2008 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договру Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. В зв'язку з чим, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2996/10, виданого 07.11.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходится за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю.Козлова
Судове рішення № 29955969, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1936/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: