Рішення № 2995546, 12.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2009

Справа №2-4/489-2009

За позовом Допоміжної служби Ради Міністрів АР Крим, ( м. Сімферополь, вул. Кірова,13)

до відповідача Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в АРК (м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,16)

про стягнення 35897,58 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - представник Таірова Г.І. за дор. від 19.01.09р

Від відповідача - представник не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача – Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.01.07р. у сумі 35897,58 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору оренди від 01.01.07р. та додаткових угод до нього від 01.02.07р., 14.03.08р. позивач за актом приймання - передачі від 01.01.07р надав відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, а саме кабінети № 16,109,110,111,120,211,

214,215,223,231,233,404,405,605,611, загальною площею 302,4 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Сімферополь, вул. Київська,81.

Відповідач об’єкт оренди прийняв, однак у порушення п. 4.1.6 договору оренди від 01.01.07р. з січня 2008 р по листопад 2008 р. не сплачував у повному обсязі орендну плату за користування орендованим приміщенням та не відшкодовував вартість незалежної оцінки нерухомого майна у сумі 1440,00 грн. , що передбачено додатковою угодою від 14.03.08р. до договору оренди від 01.01.07р. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач також просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

встановив:

01.01.2007р. Допоміжна служба Ради Міністрів АРК та Державна виконавча служба АРК уклали договір оренди нерухомого майна – адміністративної будівлі, що належить АР Крим, а саме кабінети № 16,109,110,111,120,211,214,215,223,231,233,404,405,605,611,

загальною площею 302,4 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Сімферополь вул. Київська,81.

Додатковою угодою від 01.02.07р. до договору оренди нерухомого майна від 01.01.07р., орендаря - Державну виконавчу службу АРК у зв’язку з її ліквідацією було замінено на його правонаступника – Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК.

Згідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, а саме кабінети № 16,109,110,111,120,211,214,

215,223,231,233,404,405,605,611,загальною площею 302,4 кв. м. за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська,81.

Відповідно до додаткової угоди від 14.03.08р до договору оренди оренда плата нараховується відповідно до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренди (суборенду) майна, що належить АРК, затвердженої Постановою ВР АРК від 19.11.98р № 274-2/98. Цією додатковою угодою передбачено обов’язок орендаря відшкодувати орендодавцю витрати на незалежну оцінку нерухомого майна у сумі 1440 грн. з ПДВ протягом п’яти банківських днів з моменту виставлення рахунку.

З врахуванням приписів п.1 додаткової угоди від 14.03.08р. термін дії договору оренди продовжений до 31.12.08р. Однак відповідач у порушення вимог даного договору та додаткової угоди від 14.03.08р не перерахував своєчасно і у повному розмірі плату за користування орендованим приміщенням за період з січня по листопад 2008р та не відшкодував витрати на незалежну оцінку нерухомого майна у розмірі 1440,00 грн. Внаслідок цього за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 35897,58 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем (аркуш справи 8) , а також копіями відповідних рахунків. Відповідач не заперечує проти наявності у нього боргу перед позивачем в зазначеному розмірі.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги про стягнення 35897,58 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.01.2007 року та додаткової угоди до договору оренди від 14.03.08р є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК (м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,16, р/р 35215016000320, р/р 35221022000320 у ГУТК У АРК, МФО 824026, ОКПО 00047970) на користь Допоміжної служби Ради Міністрів АР Крим, ( м. Сімферополь, вул. Кірова,13, р/р35421001001010 в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 26225765) заборгованість у розмірі 35897,58 грн.

3. Стягнути з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК (м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,16, р/р 35215016000320, р/р 35221022000320 у ГУТК У АРК, МФО 824026, ОКПО 00047970) на користь Допоміжної служби Ради Міністрів АР Крим, ( м. Сімферополь, вул. Кірова,13, р/р35421001001010 в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 26225765) 359,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.