Ухвала суду № 29955429, 14.03.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 750/707/13- ц

Номер провадження 2-н/750/102/13

У Х В А Л А

14.03.2013 рокум. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Гоєнко О.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі з ініціативи суду у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд.

24.01.2013 року судом було видано судовий наказ та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуд, 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, МФО 353456, р/р 26000304830686 в Чернігівській філії ПАТ Промінвестбанк, м. Чернігів на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 4925 грн. 44 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

24.01.2013 року судом було видано судовий наказ та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуд, 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, МФО 353456, р/р 26000304830686 в Чернігівській філії ПАТ Промінвестбанк, м. Чернігів на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 4925 грн. 44 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати . Однак, в резолютивній частині наказу допущено описку, а саме: в ч. 1 резолютивної частини наказу помилково зазначено адресу заявника як: «проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дана описка підлягає виправленню.

Стосовно задоволення заяви в частині виправлення строку предявлення судового наказу до виконання, а саме до 21.02.2014 року, то в цій частині в задоволенні заяви стягуюча слід відмовити оскільки суд не вбачає помилки в даті предявлення судового наказу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ від 24.01.2013 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати виклавши ч. 1 резолютивної частини наказу в наступній редакції: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуд, 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, МФО 353456, р/р 26000304830686 в Чернігівській філії ПАТ Промінвестбанк, м. Чернігів на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 4925 грн. 44 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя