Вирок № 29955154, 28.02.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

28.02.2013

№2029/1-774/ 11

№ 1/644/28/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02. 2013г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

В составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

При секретаре Шпица Л. Ю.

С участием прокурора Калмыкова А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, пенсионера , инвалида 2 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст . 185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в начале июня 2011 года в дневное время (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) находился в помещении гаража, расположенного по адресу: г. Харьков, пр-т Орджоникидзе 41, который остался в его пользовании после смерти его отца, часть которого ( пристройку ) сдавал гр. ОСОБА_2, где последний хранил свое имущество, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, совместно с двумя лицами, которые в ходе досудебного следствия не установлены, и не знали о преступных намерениях ОСОБА_1, тайно похитил из своего гаража разборной гараж стоимостью, согласно заключения - товароведческой экспертизы № 7651 от 26.07.2011 года, 6500 гривен 00 копеек, принадлежащий ОСОБА_2

После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 7651 от 26.07.2011 года, 6500 грн.00 коп..

Органами следствия противоправные действия ОСОБА_1были квалифицированы по ст.185ч. ч.1 УК Украины, т.е. как кража, тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил ,что у него по адресу: г. Харьков, пр-т Орджоникидзе 41, за магазином «Океан », имеется гараж, который оформлен на его отца ОСОБА_3. Данный гараж он построил в 1999 году самостоятельно. В связи с тем, что у него нет ни каких либо транспортных средств, отец умер, то он решил данный гараж сдавать в аренду. Примерно полтора месяца назад, точное число не помнит, он встретился со своим знакомым по школе ОСОБА_2, который предложил ему сдать в аренду свой гараж. В гараже тот собирался хранить свое имущество. В месяц он должен был платить 100 гривен. Они с ним заключили устный договор, согласно которого, он сдавал в аренду свой гараж, а ОСОБА_2 каждый месяц должен был рассчитываться наличными деньгами в сумме 100 гривен по истечению месяца аренды. После этого он дал ОСОБА_2 ключ от навесного замка, который висел на гараже. После этого они с ОСОБА_2 разошлись. В качестве предоплаты ОСОБА_2 дал 100 гривен. Примерно в начале июня 2011 года он решил пойти в свой гараж, для того чтобы из погреба, который находится в гараже достать продукты. Когда вошел в гараж, то увидел, что там ОСОБА_2 хранит разные металлические вещи, а именно: металлический каркас гаража, гаражные ворота, металлические листы. Когда это увидел, то решил данные металлические вещи погрузить на тележку и вывезти их на пункт приема металлолома. Так как данные металлические предметы были тяжелые, он понимал, что не справится самостоятельно, то он прошелся по двору и увидел троих ранее незнакомых мужчин. Мужчинам сказал, что хочет перевезти на пункт приема металлолома вещи, и попросил их помочь ему. За это он им пообещал дать по 10 гривен каждому. Мужчинам не говорил о том, что металлические вещи не его. Мужчины согласились и все вместе отвезли металлические предметы на пункт приема металлолома расположенный по ул. ХТЗ возле бывшего вытрезвителя. Сколько денег получил за данный металлолом - не помнит. Решил сдать вещи ОСОБА_2 на металлолом в связи с тем, что тот ему так ничего и не заплатил за аренду гаража. На вопрос, какие еще металлические изделия, кроме металлических листов железа он похитил из гаража, утверждает, что больше ничего не брал (похищал). На вопрос, как он может объяснить тот факт, что кроме него и ОСОБА_2 ключей от гаража больше ни у кого не было, а из гаража пропали и другие металлические предметы, такие как: металлические швеллера, сетка, рабица, газовые баллоны, вязальная проволока, арматура, тачка садовая, весы товарные, решетка оконная, газовая печь, кастрюля, ответил, что ничего не брал. Просил сурово не наказывать.

Кроме частичного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2А, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что примерно пять лет у него был частный дом на пос. Фрунзе, пер. Ортышский, дом № 3. Данный металлический гараж, он приобретал примерно семь лет назад вместе с домом.. Гараж металлический, сборной, размерами 6x4 метра высотой с коньком примерно 2,3 метра, крыша двускатная, высота металлической коробки -2 метра.

Он получил участок под застройку по адресу: пр-т Фрунзе 110, куда перенес данный гараж вместе со своим имуществом. 1 мая 2011 года они земельный участок продали, и покупатели попросили убрать данный гараж с участка.

10 мая 2011 года он встретился с ОСОБА_1, которого знает практически с детства. При встречи он попросил ОСОБА_1 сдать ему в аренду его гараж для того, чтобы сложить в него разобранный гараж и имущество, которое у него находилось в гараже. Они с ОСОБА_1 заключили устный договор о том, что он будет каждый месяц оплачивать аренду в размере 100 грн. и его имущество будет храниться в пристройке возле гаража ОСОБА_1. Письменного договора они с ОСОБА_1 не заключали, но при их разговоре были свидетели : его племянник ОСОБА_4, ОСОБА_5, кроме того при этом с ОСОБА_1 были еще два парня. Но данных их он не знает, после того, как они с ОСОБА_1 договорились, он при свидетелях дал ОСОБА_1 100 грн., а тот ему дал навесной замок и ключ от него, для того, чтобы он закрыл пристройку возле гаража ОСОБА_1. После этого он попросил ребят, которые были при заключении договора помочь ему разобрать гараж и все поехали на его бывший участок на автомобиле марки «Газель», который наняли по рекламному объявлению в газете, название фирмы не помнит, и номер телефона тоже. Когда приехали на участок, то из гаража вынесли имущество, которое было внутри гаража и погрузили его в автомобиль, после этого его племянник вместе с ребятами отвезли имущество в пристройку ОСОБА_1. Через некоторое время ребята вернулись, разобрали гараж, загрузили его в автомобиль и повезли в пристройку. Замок вместе с ключом он отдал племяннику ОСОБА_4 для того, чтобы тот закрыл гараж на замок, а сам с участка сел на маршрутный автобус и поехал домой. Через некоторое время ОСОБА_4 завез ему ключ от замка. Примерно в начале июня ему на его телефон с городской связью позвонил его отчим, который проживает вместе с его племянником ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_1 что-то вывозит из его гаража. Спросил у него, не его ли это имущество, на что тот сказал ему, что ОСОБА_1 наверное вывозит что-то свое. Он так подумал в связи с тем, что доверил ОСОБА_1. Примерно в 15-х 17-х числах июня 2011 года он позвонил ОСОБА_1 и сказал, что хочет оплатить аренду за июль месяц 2011 года. Они с ним договорились встретиться на следующий день утром, со своим знакомым ОСОБА_7, и своей женой поехали в гараж для того, чтобы дать ОСОБА_7 попользоваться бетономешалкой для хозяйственных целей. Когда он открыл дверь гаража, то обнаружил, что в гараже отсутствует часть его имущества. Бетономешалка была на месте. После этого он попросил жену, чтобы она набрала ОСОБА_1, но когда она пыталась ему дозвониться, он не брал трубку. После этого жена пошла его искать, но она его не нашла. Два дня ОСОБА_1 не брал трубку и не реагировал на его звонки. Через два дня он вместе с женой обратились к участковому. Причинный ему материальный ущерб оценивает в 10 000 гривен, но гражданский иск заявлять не будет, в связи с тем, что его заявит его жена.

л.д. 48-49 ;

показаниями потерпевшей ОСОБА_8А , допрошенной в ходе судебного следствия, из которых видно , что примерно пять лет назад у них с мужем был частный дом на пос. Фрунзе, пер. Иртышский, дом № 3. Данный дом они приобретали примерно семь лет назад вместе с гаражом. Гараж металлический, сборной, размерами 6x4 метра высотой с коньком примерно 2,3-5 метра, крыша двускатная, высота металлической коробки -2 метра. Примерно пять лет назад они с мужем получил участок под застройку по адресу: пр-т Фрунзе 110, куда и перенесли данный гараж вместе со своим имуществом который находится возле магазина «Океан». После этого снова поехали ,где разобрали металлический гараж, погрузили его в автомобиль и отвезли за магазином «Океан». После этого им дали по 50 гривен за работу и он пошел к себе домой .

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной входе досудебного следствия, из показаний которого видно , что примерно в начале 2011 года к ней обратился ранее ей не знакомый мужчина высокого роста, худощавого телосложения, возрастом примерно 55 лет, как позже она узнала, его зовут ОСОБА_1.

Он предложил ей купить у него металлические листы в количестве 10 штук окрашены грунтовой краской, металлические уголки. Когда смотрела данные металлические изделия, она поняла, что это одна конструкция. Она спросила у ОСОБА_1, принадлежат ли ему данные вещи, на что тот ответил, что да. После этого она купила у ОСОБА_1 данные металлические предметы, по какой цене , она не помнит , так как ОСОБА_1 привозил ей данные металлические листы домой несколько раз. Через некоторое время, примерно через несколько недель данные металлические предметы она продала, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение. Данные предметы она продала каким-то людям которые ездили по домам и покупали металлические изделия.

л.д.69-70 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно , что примерно в конце мая 2011 года , ближе к Пасхе ему на его мобильный телефон позвонил его дядя ОСОБА_10, который попросил его о помощи. Помощь заключалась в том, что ОСОБА_2 надо было помочь перевезти его имущество. Он согласился и они с ним договорились встретиться на выходных после Пасхи. В этот же день он позвонил ОСОБА_11 и предложил ему заработать, на что тот согласился. В понедельник утром он встретился с ОСОБА_11 и ОСОБА_2 в конце его дома возле гаража ОСОБА_1, который находился за магазином «Океан» . Саша был с двумя своими друзьями, ранее не знакомыми ему ребятами. Они решили выпить кофе. Как только ОСОБА_11 пошел покупать кофе, к ним подошел ОСОБА_1. Олег начал разговаривать, в ходе разговора ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 деньги в каком количестве не помнит и пачку или две сигарет. После этого все сели в грузовой автомобиль, точно не помнит но кажется марки «Газель» и поехали на участок к дяде ОСОБА_2. Где делся ОСОБА_1 он не видел. Когда приехали на участок, то дядя ОСОБА_2 открыл гараж, который стоял на участке. Он с ребятами выгрузили вещи , которые находились в гараже и погрузили их в автомобиль , а именно: швеллера , металлическую проволоку, бетономешалку, куски арматуры, лопаты и различные металлические предметы.

Данные вещи перевезли в гараж ОСОБА_1. Еще на участке дядя ОСОБА_2 дал ему ключ от гаража. Когда приехали, он открыл гараж ОСОБА_1, они с ребятами погрузили в гараж веши. Он закрыл на верхние петли гараж, и с ребятами сели в автомобиль и поехали обратно на участок. По приезду разобрали металлический гараж , погрузили его в автомобиль и поехали обратно в гараж ОСОБА_1 , где выгрузили данный гараж ,он закрыл гараж на замок , отдал ребятам деньги за работу, деньгами которые ему дал дядя ОСОБА_2 на участке. После этого поехал домой к дяде ОСОБА_2 и отдал ему ключ от гаража . Примерно через две недели ему позвонил дядя ОСОБА_2 и сообщил , что из гаража пропала часть его имущества .

л-д 65- 67 ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06. 2011 года , местом которого является гараж который расположен между домом 25 по ул. Фр. Крала и д.41 по пр . Орджоникидзе гор. Харькова .

л-д 21- 23;

- заключением товароведческой экспертизы № 7651 от 26.07. 2011г. из выводов которой видно стоимость 2-х статного металлического гаража 65000 грн.

л-л 85-87 ;

Обстоятельства смягчающие наказания в порядке ст . 66УК Украины суд признает познание своей вины, чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступлений; обстоятельства отягчающие наказания в порядке ст . 67 УК Украины суд не усматривает ;

Изучением личности подсудимого , ОСОБА_12 установлено , что то он ранее не судим ,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно , является инвалидом 2 группы по общему заболеванию;

л-д 100- 109 ;

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст . 185ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года т . е . как кража тайное хищение чужого имущества .

Преступление совершалось подсудимым ОСОБА_1 с прямым умыслом, у суда не вызывает сомнение правильность квалификации противоправных действий подсудимого ОСОБА_1 Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном обьеме .

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает ,характер и тяжесть совершенного преступления , обстоятельства , дела, личность подсудимого смягчающие вину наказания , тяжесть содеянного , в силу ст. 12УК Украины ОСОБА_1 совершил средней тяжести преступление . Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества , но с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно исполнительной системы. Применить к нему условное осуждение с применением ст .75 УК Украины ; в силу ст 76 УК Украины п . 2, 3 .установить в отношении ОСОБА_1 ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы ;сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменениях места жительства , работы :

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 20000 тыс. гривен удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 сумму стоимости похищенного металлического гаража стоимость которого соответствует указанной сумме , согласно товароведческой экспертизы №7651 от 26.07. 2011 года на сумму 6500 грн..

Судебные издержки за производство товароведческих экспертиз 480 грн. 87 коп . которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 , р/с3 31253272210487 . в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011с указанием вида платежа ;

Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы №7651 от 26.07. 2011 г . стоимость которой составила 938 грн. 00 коп . взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет государственного бюджета Украины ; Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства подсудимого .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд ,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ; в силу ст.75 УК Украины наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст . 76 п. 2. 3 УК Украины в отношении ОСОБА_1 установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы ; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы ; Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 2000 тыс. .гривен удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 сумму стоимости похищенного металлического гаража стоимость которого соответствует указанной сумме согласно товароведческой экспертизы №7651 от 26.07. 2011 года на сумму 6500 грн..

Судебные издержки за производство товароведческих экспертиз 480 грн. 87 коп . которые взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 , р/с3 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011с указанием вида платежа ;

Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы №7651 от 26.07. 2011 г . стоимость которой составила 938 грн. 00 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет государственного бюджета Украины ; Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства подсудимого .

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течении 15суток с момента провозглашения приговора , через суд первой инстанции .

Судья : Маслов Н.И.