Рішення № 29955130, 14.03.2013, Вишгородський районний суд Київської області

14.03.2013 Справа № 2-441/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіПідкурганного В.В.

при секретаріКорнієнко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31 грудня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-09261-311207. Згідно даного договору позивач надавав відповідачу кредит у сумі 4 478 грн. на придбання певного майна/послуг, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 29 червня 2010 року. Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 22 листопада 2012 року заборгованість складає 2 889 грн. 80 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача присутня не була. Суду надіслала заяву у якій просила задовольнити заявлений позов та проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-09261-311207. Згідно даного договору позивач надавав відповідачу кредит у сумі 4 478 грн. на придбання певного майна/послуг, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 29 червня 2010 року.

Відповідно до пункту 2.1 днем надання кредиту вважається день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок.

Факт надання грошових коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером за № 484494, згідно якого 8 січня 2008 року ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 4 478 грн.

Відповідно до пункту 2.3. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік.

Пунктом 2.5 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 0,5 % в місяць.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 9.13 Кредитного договору).

Проте відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.11.2012 року становить 2 889 грн. 80 коп. і складається із:

заборгованість за сумою кредиту - 2 262 грн. 54 коп.;

заборгованість за відсотками 0,34 грн.;

заборгованість за комісіями 626 грн. 92 коп.

Суду не надано даних які б спростовували зазначений рахунок.

На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту була встановлена за домовленістю сторін, Кредитний Договір укладений у письмовій формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Кредитного договору чи визнання його недійсним. З усіма умовами банку щодо надання коштів відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом на відповідних документах і визнанням зазначених обставин у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2 статті 651, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 10, 88, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29090001903533, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом у розмірі 2 889 грн. 80 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя