Ухвала суду № 29954426, 11.03.2013, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1552/13-ц

У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ним подано до суду позов до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності. В позовній заяві він просить суд розподілити майно та визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки вказане майно належить йому та його колишній дружині ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, оскільки було придбане ними в шлюбі.

Мотивує заявлені вимоги про забезпечення позову тим, що майно, яке являється їх спільною сумісною власністю зареєстроване за ОСОБА_2.

Вважає, що до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу у звязку з наявністю очевидних ознак законності і обґрунтованості позовних вимог.

Просить суд накласти заборону на відчуження автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 2467586/4300 ХТА 210610М2658319, обєм двигуна 1298, білого кольору та квартири, яка знаходиться в смт. Кирнасівка, вул. Комсомольська, 6/47, Тульчинського району.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову та інші відомості потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються також її копії, відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Всупереч даним вимогам, ОСОБА_1 до заяви не додав її копії та відомості, які необхідні для забезпечення позову, а саме: ідентифікаційний код власника майна, на яке має бути накладена заборона на відчуження, що є обовязковим для ідентифікації особи, також ОСОБА_1 не надано жодного підтверджуючого документу про те, що власником квартири являється саме ОСОБА_2, натомість до позовної заяви про поділ майна ним додано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3.

Отже, вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому у відповідності ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., згідно квитанції № К13/6/64 від 6 березня 2013 року, який зараховано до державного бюджету Тульчинського району 22030001 (код отримувача 37897753, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, призначення платежу 101; 22030001; судовий збір).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: