Постанова № 29954410, 13.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/716/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Плахотного Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби (надалі - позивач, Карлівська МДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3385,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, просиву суд у їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що за 2011 і 2012 вона мала сплачувати не орендну плату, а земельний податок, відповідно до нового податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

18.05.2007 між ОСОБА_3 та Чутівською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки для комерційної діяльності, яка розташована по АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки становить 0,07697 га.

Відповідно до положень пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

20.05.2007 у зв'язку з проведенням індексації грошової оцінки земель, до договору оренди земельної ділянки від 18.05.2007 укладено додаткову угоду, за умовами якої орендна плата становить 3395,88 грн на рік.

01.06.2011 до договору оренди від 18.05.2007 та додаткової угоди від 20.01.2010 укладено додаткову угоду, за умовами якої термін дії договору оренди продовжено на один рік з 01.01.2011.

Пунктом 286.5. статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 18.05.2007 та додаткових угод до нього 30.06.2011 Карлівською МДПІ стосовно ОСОБА_3 винесено податкове повідомлення-рішення №0069741700, яким визначено зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 3395,88 грн зі строком сплати до 29.08.2011.

Згідно пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 11.10.2011 Карлівською МДПІ винесено податкову вимогу №1 на суму 3427,74 грн, яку відповідач отримав 18.10.2011.

Відповідач не погодилась із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржила його до суду.

11.06.2012 постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чутівське відділення), третя особа - Відділ Держкомзему у Чутівському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0069741700 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 залишено без змін.

Таким чином, судом надано правову оцінку винесеному Карлівською МДПІ податковому повідомленню-рішенню від 30.06.2011 №0069741700 про визначення зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 3395,88 грн та встановлено правомірність винесеного рішення.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені судовими рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, доказування не потребують.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Посилання представника відповідача на те, що з моменту набрання чинності Податковим кодексом України ОСОБА_3 повинна сплачувати земельний податок, а не орендну плату спростовується матеріалами справи.

Так, згідно додаткової угоди від 01.06.2011 /арк. с. 10/, укладеної між відповідачем та Чутівською селищною радою термін дії договору оренди земельної ділянки від 18.05.2007 продовжено на один рік з 01.01.2011. Додаткову угоду укладено у зв'язку із закінченням дії договору оренди у відповідності до рішення виконкому від 01.06.2011 «Про розгляд заяви ОСОБА_4» /арк.с. 11/.

Статтею 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

За таких обставин у органу державної податкової служби були наявні всі підстави для нарахування відповідачу орендної плати, а не земельного податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Карлівської ОДПІ про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3385,20 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 податковий борг в сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок на р/р33218815700500 одержувач Чутівська селищна рада, код ЄДРПОУ 37969661 банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко