Ухвала суду № 29954123, 14.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.03.2013Справа №5002-19/ 5427-2010

За заявою боржника - Приватного підприємства «АРС - ДІМ», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33163043)

За участю банку, який обслуговує боржника - Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АКБ «Укрсоцбанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - ІФ АБ «Брокбізнесбанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АТ «Ерсте Банк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АКІБ «Укрсиббанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - ПАТ «ОТП банк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АТ «Укрексімбанк», АР Крим, м.Сімферополь

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Ліквідатор - Черевач М.М. - арбітражний керуючий

від ПАТ Райфайзен Банк Аваль - Ласійчук О.П. - гол. експерт зі стягнення, упр. проблемних кредиторів, дов. № 520/12 від 23.10.2012

від ПАТ Райфайзен банк Аваль - Гусак М.М. - гол. ю/к, дов. № 2696 від 14.11.2012

від ПАТ Укрсоцбанк - Волков В.В. - заст. нач. управління департаменту проблемних кредиторів, дов. № 2888 від 04.12.2012

інші учасники - не з'явились

Суть спору: керівник Приватного підприємства «АРС - ДІМ» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку передбаченому ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

До Господарського суду АР Крим надійшло клопотання про призначення експертизи. У судовому засіданні представники АТ «Райффайзен Банк Аваль» усно підтримали заявлені клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі по розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Черевача М.М. Крім того, представниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» було підтримано клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» до вирішення по суті скарги на дії ліквідатора банкрута до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М щодо визначення вартості земельних ділянок.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» усно підтримав клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про призначення експертизи.

Ліквідатор залишив питання щодо розгляду даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши відповідні клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що однією з підстав звернення із відповідною скаргою на дії ліквідатора та позовною заявою банк визначає недостовірність проведеної оцінки та виконання рецензії з помилками, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково та відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, м.Львів, Галицький район, площа Соборна, 7).

Крім того, суд вважає також за необхідне з'ясувати питання щодо відповідності виконаної оцінки зазначених земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Також суд вважає за необхідне, звернути увагу експертів, які проводитимуть експертизу на строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбаченого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5).

Щодо вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Діючим законодавством прямо не передбачено можливості зупинення провадження по справі у межах справи про банкрутство у частині розгляду певних заяв, хоча у даному випадку є певний сенс у задоволенні цього клопотання. Проте недостатнє теоретичне обгрунтування вказаного клопотання недозволяє суду його задовольнити.

Проте суд вважає за можливе відкласти розгляд справи і саме таким чином вирішити питання щодо отримання доказів не порушуючи при цьому процесуального законодавства України.

Враховуючи дані приписи закону, суд вбачає підстави для відмови також у клопотанні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі про банкрутство в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» до вирішення по суті скарги на дії ліквідатора банкрута до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М щодо визначення вартості земельних ділянок.

Окрім того, при подальшому розгляду справи суд враховує наступне.

Статею 69 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991, № 1798-XII із змінами та доповненнями) встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України.

Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. згадана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства України та має пріоритет над національним законодавством України, введена дефініція розумного строку розгляду справи.

З урахуванням конкуренції норм міжнародного договору та норм національного законодавства суд дійшов висновку про приорітетність норм Конвенції про захист прав людини і основних свобод над національним законодавством України, а саме над ст.69 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991, № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Суд зазначає, що застосування, виконання та використання норм Конвенції про захист прав людини і основних свобод як джерела права прямо передбачено діючим національним законодавством України, а тому таке застосування не може привести до порушення національного законодавства.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яку суд відповідно до норм національного законодавства повинен враховувати та використовувати як джерело права, суд зазначає, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи формує саме той суд, який розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини саме суддя визначає тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що саме сторонами заявлено відповідне клопотання про проведення експертизи, і сторони повинні враховувати те, що експертиза буде проводитися певний термін і тягне за собою більш тривалий строк розгляду справи.

Враховуючи призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду скарги на бездіяльність та незаконні дії ліквідатора - арбітражного керуючого Черевача М.М., заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль», скарги на дії ліквідатора банкрута Приватного підприємства «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М. щодо визначення вартості земельних ділянок до отримання висновку експерта.

Стосовно заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3087, суд також вважає за необхідне відкласти її розгляд до отримання висновку експерта, оскільки підстави, зазначені в даній заяві, співпадають із підставами скарги та заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а отже правильність розгляду даної заяви також залежить від висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами), ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі по розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Черевача М.М. відмовити.

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі про банкрутство в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» до вирішення по суті скарги на дії ліквідатора банкрута до Приватного підприємства «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М щодо визначення вартості земельних ділянок відмовити.

4. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, м.Львів, Галицький район, площа Соборна, 7).

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість наступних земельних ділянок:

- Земельної ділянки загальною площею 0,1668 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, 12 (кадастровий №2610100000030010049);

- Земельної ділянки загальною площею 0,1206 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та розташованої в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, 12 (кадастровий №2610100000030010050);

- Земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та розташованої в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна,8 (кадастровий №2610100000030010051);

- Земельної ділянки загальною площею 0,0112 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та розташованої в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна,8 (кадастровий №2610100000030010052);

- Земельної ділянки загальною площею 0,0148 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та розташованої в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна,8 (кадастровий №2610100000030010053)?

2) Визначити відповідність виконаної оцінки зазначених земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна методології, методам, оціночним процедурам.

6. Матеріали справи спрямувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, Україна, м.Львів, Галицький район, площа Соборна, 7). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим разом з висновком експертизи.

7. Попередні витрати за проведення експертизи покласти на позивача АТ «Райффайзен Банк «Аваль» у повному обсязі, які остаточно будуть розподілені між сторонами при вирішенні спору по суті.

8. Зобов'язати сторони надавати за клопотанням експерта, якому судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали та відомості. У разі невиконання цих вимог, може бути розглянуто питання про застосування до сторін санкцій, передбачених нормами Господарського процесуального законодавства України або вимоги можуть бути залишені без розгляду.

9. У разі необхідності експерти можуть залучати для проведення дослідження фахівців відповідних галузей.

10. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

11. Зобов'язати експертів після проведення експертизи направити на адреси сторін копію висновку.

12. Відкласти судове засідання щодо розгляду скарги на бездіяльність та незаконні дії ліквідатора - арбітражного керуючого Черевача М.М. до отримання висновку експерта на 06.06.2013 на 11:30.

13. Відкласти судове засідання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства ««АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» на до отримання висновку експерта на 06.06.2013 на 11:30.

14. Відкласти судове засідання щодо розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів Приватного підприємства «АРС-ДІМ» в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі «Іннекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес» про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3087 до отримання висновку експерта на 06.06.2013 на 11:30.

15. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута Приватного підприємства «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М. щодо визначення вартості земельних ділянок до отримання висновку експерта на 06.06.2013 на 11:30.

16.Явку сторін та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин