Рішення № 29953797, 15.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6901/2012

Провадження №: 2/332/123/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.12 Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 29.03.07 між сторонами був укладений кредитний договір № 725/Зап, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 360,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,14247 за кожний день користування кредитом з терміном повернення 15.03.08. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 06.12.12 має заборгованість - 22 091,68 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 3 010,95 грн.; заборгованості по відсотках 8 210,27 грн.; пені 3 010,95 грн., суми індексу інфляції та 3% річних 7 859,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на сплив строку позовної давності для задоволення позовних вимог, викладених у позовній заяві. Також вказала, що платіж по кредиту від 08.08.12 в сумі 48,00 грн. відповідач не здійснювала.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.03.07 між сторонами був укладений кредитний договір № 725/Зап, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 360,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,14247 за кожний день користування кредитом з терміном повернення 15.03.08.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів відповідачу. Але ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту.

Відповідно до п.3 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

За змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 06.12.12 має заборгованість - 22 091,68 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 3 010,95 грн.; заборгованості по відсотках 8 210,27 грн.; пені 3 010,95 грн., суми індексу інфляції та 3% річних 7 859,51 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При цьому доводи представника відповідача про пропуск позивачем строків звернення з позовом до суду, як на підставу для відмови в позові, є необґрунтованими та відхиляються судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 5 кредитного договору, укладеного 29.03.2007 року між сторонами, договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, тобто строк звернення з позовом до суду позивачем пропущений не був і доводи представника позивача з цього приводу є безпідставними.

Крім цього, відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 внесла платіж після закінчення строку повернення кредитних коштів, а саме 08.08.12. Тобто своїми діями по сплаті частини заборгованості ОСОБА_3 визнала свій борг, та з урахуванням цього строк позовної давності повинен обчислюватися з дати останнього платежу, тобто з 08.08.12. Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.12.12, тобто до спливу встановленої законом позовної давності, тому позовні вимоги до ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп.75-а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 091,68 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 220,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун