Постанова № 29952919, 14.03.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/401/13-п

14.03.2013 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ДП Фортуна ТзОВ Іршавське РТП, м. Іршава, вул. Федорова, 29/2, Закарпатської області, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він як директор ДП Фортуна ТзОВ Іршавське РТП, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме безпідставне формування податкового кредиту в квітні 2012 року в сумі 33040 грн. з вартості ТМЦ від ТзОВ Будтехцентр, таке придбання на момент перевірки не підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що, факт отримання ТМЦ від ТзОВ «Будтехцентр» і у ІІ кварталі 2012 року в сумі 165201,61 гривень (сума без ПДВ) підтверджується слідуючими документами : договором поставки № 162 від 25.04.2012 року, накладною № 162 від 25.04.2012 року та податковою накладною № 162 від 25.04.2012 року, а також рахунком № 162 від 25.04.2012 року ; договором поставки № 132 від 20.04.2012 року, податковою накладною № 132 від 20.04.2012 року та рахунком № 132 від 20.04.2012 року ; договором поставки № 164 від 26.04.2012 року, податковою накладною № 164 від 26.04.2012 року та рахунком № 164 від 26.04.2012 року; договором поставки № 142 від 23.04.2012 року, податковою накладною № 142 від 23 квітня 2012 року та рахунком № 142 від 23 квітня 2012 року; договором № 2 від 07.02.2012 року про надання послуг з перевезення вантажу; акт виконаних робіт від 27 квітня 2012 року підписаного між замовником ДП «Фортуна» ТзОВ «Іршавське РТП» та перевізником ОСОБА_2, таким чином факт отримання ТМЦ від ТзОВ «Будтехцентр» підтверджується первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, а тому і віднесення вхідного ПДВ до складу податкового кредиту в сумі 33040,31 гривень є законним і таким, що відповідає вимогам п. 198.1, ст. 198 Податкового кодексу України, що також стверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року згідно якої дії податкової інспекції щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будтехцентр» визнані протиправними.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг, здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг має підтверджуватися первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

- 2 -

Факт отримання ТМЦ від ТзОВ «Будтехцентр» підтверджується первинними документами, які долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, а тому і віднесення вхідного ПДВ до складу податкового кредиту в сумі 33040,31 гривень є законним і таким, що відповідає вимогам п. 198.1, ст. 198 Податкового кодексу України. Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02. 2013 року, дії Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ Будтехцентр, за результатами якої складено акт Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ Будтехцентр щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період квітень-червень 2012 року №785/22-104/37997835 визнано протиправними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КуПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут