Ухвала суду № 29951960, 14.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2173/13 14.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моменто»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про скасування рішення

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Іващенко О.В. (довіреність № 91/2012/12/04-1 від 04.12.2012р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними ПАТ «Київенерго» від 21.01.2013р. з розгляду акта про порушення № 14096 від 02.01.2013р., оформленого протоколом № 177.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено про вирішення питання щодо скасування рішення комісії за протоколом від 21.03.2013р. № 178 з прийняттям нового, за яким враховуючи висновки експертизи від 09.01.2013р. № 22, а саме: невиявлення втручання в роботу лічильника, вирішено нарахування за актом від 02.01.2013р. № 14096 не проводити.

Зазначене рішення прийняте 07.02.2013р. на засіданні комісії з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів на постачання електричної енергії, оформлене протоколом № 564, у належним чином засвідченій копії залучене до матеріалів справи. На засіданні був присутнім директор ТОВ «Моменто» Добролюбов В.В., яким отримано копію зазначеного протоколу, що підтверджено його підписом засвідченим датою 07.02.2013р..

За таких обставин, враховуючи підстави заявленого позову, які обґрунтовувались неправомірністю нарахування за актом № 14096 від 02.01.2013р., перегляд вказаного акту та зафіксованих ним порушень із прийняттям рішення про непроведення нарахування за таким актом, свідчить про зміну обставин, якими обґрунтовано звернення позивача з позовом, та є підставою для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Подання позовної заяви до суду є об'єктом справляння судового збору згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а при вирішенні судом питання щодо порушення провадження у справі, судом вже понесені відповідні витрати коштів бюджету, в тому числі по направленню ухвал суду тощо, вирішені питання по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні (витребувано документи необхідні для розгляду справи при заявлених підставах позову та інші).

Повернення судового збору згідно положень Закону України «Про судоустрій» визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду; вирішення питання про скасування рішення при його перегляді тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

У відповідності до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати судового збору 1 147 грн. покладаються на відповідача, оскільки вирішення питання про непроведення нарахування за актом № 14096 від 02.01.2013р., було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Франка 5, ідент. код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моменто» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська 2/4, ідент. код 31201610) 1147 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень) судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін