Постанова № 29951858, 14.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. справа №820/539/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

Представник відповідача до судового засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не надавав. Враховуючи приписи ст.ст. 35, 128 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, на підставі ст.ст. 41, ч.6 128 КАС України суд вважає, за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Харківської міської ради з 16.12.2004 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24800000000007704.

20.09.2012 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області (далі позивач) винесено рішення №050275-1306-21-21-240 про застосування до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

Зазначене рішення винесено за результатами розгляду матеріалів правоохоронного органу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, про що були складені та направлені на адресу регіонального управління співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей ГУМВС України в Харківській області та відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.4).

За результатами розгляду вказаних матеріалів встановлено, що продавець відповідача ОСОБА_2 18.02.2012 року продала алкогольний напій 0,5 л. пляшки вина неповнолітньому громадянину, що є порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якого продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не досяглим 18-ти річного віку заборонено.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення вимог ст.15-3 до суб'єктів господарської діяльності застосовуються фінансові санкції у сумі 6800,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Пунктом 5 зазначеної Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали податкових органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішенням від 20.09.2012 року №050275-1306-21-21-240 до відповідача були застосовані фінансові санкції: у сумі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 27.09.2012 року (а.с.8). Зазначене рішення відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим, та таким, що підлягає виконанню.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи сума фінансової санкції у розмірі 6800,00 грн., застосованих рішеннями від 20.09.2012 року №050275-1306-21-21-240, відповідачем не сплачена.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37999607, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКСУ Харківської області, р/р 31112106700007, код виду сплати 135) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800.00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.