Ухвала суду № 29951664, 15.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1995/13

Справа №33/13 Головуючий 1 інст. - Остапов М.О.

Категорія: стягнення шкоди Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у регресному порядку, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 14573, 76 грн. грн.. в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідно договору страхування транспортного засобу від 27 лютого 2008 року з ОСОБА_4 за ушкоджений при ДТП 15 червня 2007 року з вини відповідача автомобіль «Шкода-Октавія» страхувальнику виплачено страхове відшкодування яке на підставі ст..27 Закону України «Про страхування» та ст..993 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2013 року позовна заява ВАТ НАСК «Оранта» повторно залишена без розгляду з підстав передбачених ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» посилаючись на порушення вимог процесуального права при залишенні позовної заяви, ухвалу суду просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» задовольнити, ухвалу суду відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК скасувати справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступного.

Залишаючи повторно без розгляду позовну заяву суд дійшов висновку про те, що позивач належно повідомлений не з'явився в судове засідання без поважних причин повторно та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача був повідомлений про розгляду справи о 13 годині 22 січня 2013 року (а.с.90, 91) судом позовна заява залишена без розгляду 21 січня 2013 року без повідомлення позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2013 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді