Рішення № 2995111, 04.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2009 р.

Справа № 4/6-86

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль

до Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області

про стягнення 15 254 грн. 81 коп.

За участю представників сторін:

позивача: начальник юридичного відділу –Гаврилюк О.А. (довіреність № 18/65 від 03.02.2009р.)

відповідача: представник –Кучмак В.З. (доручення № б/н від 23.01.2009р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача –Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області про стягнення 15 254 грн. 81коп. боргу за надані, на підставі договору № 54 від 29.09.2008р., послуги по перевезенню цукросировини.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №6 від 03.02.2009р. та його повноважний представник в судовому засіданні суму заборгованості визнав, посилаючись при цьому на те, що відповідачем вживалися заходи до повного і належного виконання зобов’язань, однак враховуючи, важкий фінансовий стан підприємства, що є наслідком фінансової кризи, підвищення цін на газ, виручка на розрахунковий рахунок не поступала, а тому просив при прийнятті рішення про стягнення заборгованості, розстрочити його виконання на 3 місяці рівними частинами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 29.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Кременецьцукор" (Замовник) та Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" (Перевізник) було укладено договір на надання послуг по перевезенню № 54;

- згідно п. 2.1. договору –перевізник зобов’язався для виконання погодженого сторонами плану перевезення вантажу, згідно додатку № 1 до даного договору, виділяти придатні для перевезення вантажу автомобілі, передбачені в додатку № 1 та забезпечити їх готовність станом на 01.09.2008р.;

- відповідно до п.2.1.1. договору – перевезення вантажу здійснюється виконавцем на основі розпоряджень замовника, які оформляються у встановленому порядку замовником з видачею товарно –транспортних накладних до повного завершення сезону переробки цукрових буряків Замовником;

- згідно п. 3.7. –замовник зобов’язався проводити оплату наданих послуг після проведення звірки взаємних розрахунків;

- п.2 розділу II “порядок розрахунків” передбачено –вартість наданих послуг замовник перераховує перевізнику при виставленні ним рахунків та проведенні взаємозвірки.

Відповідно до п. 1 розділу II договору на надання послуг по перевезенню № 54 від 29.09.2008р. сторони підписали тариф на перевезення вантажу, а саме 0, 60 грн. на 1т/км з ПДВ, який є невід’ємною його частиною.

На виконання умов зазначеного вище договору Комунальним підприємством “Тернопільелектротранс” в період з жовтня 2008р. по листопад 2008р. здійснювалося перевезення цукрових буряків на основі розпоряджень замовника, що підтверджується копіями товарно –транспортних накладних (всього 29 шт.), актами приймання – передачі виконаних робіт (послуг) за №3391 від 31.10.2008р. на суму 23 338 грн. 80коп. та №3411 від 17.11.2008р. на суму 12 522грн. 81 коп., долученими до матеріалів справи.

Згідно узгоджених з замовником тарифів, КП “Тернопільелектротранс” були виставлені ЗАТ "Кременецьцукор" відповідні рахунки на оплату № 3391 від 31.10.2008р. на суму 23 338 грн. 80коп. та №3411 від 17.11.2008р. на суму 12 522грн. 81 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

КП “Тернопільелектротранс” надіслано на адресу Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області претензію № 18/524 від 25.12.2008р. із вимогою про сплату 15 254 грн. 81 коп. заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та виконання.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату, забезпечивши заправку автомобіля дизельним паливом та іншим ПММ на суму 20 606 грн. 80 коп. (що підтверджується видатковою накладною № 1224 від 17.11.2008р. та видатковою накладною № 1010 від 31.10.2008р.), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 19.01.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 15 254 грн. 81 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області 15 254 грн. 81коп. боргу за надані, на підставі договору № 54 від 29.09.2008р., послуги по перевезенню цукросировини, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і визнані відповідачем.

Крім того, розглянувши подане клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 3 місяці рівними частинами, оцінивши докази подані на його обґрунтування, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке:

- за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення;

- згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п.2 Роз’яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом;

- разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Посилання відповідача, у відзиві на позовну заяву № 6 від 03.02.2009р., на важкий фінансовий стан підприємства, що є наслідком фінансової кризи, підвищення цін на газ, не можуть бути взяті судом до уваги, адже наведені обставини, в тому числі й інфляційні процеси в економіці держави, в рівній мірі впливають на фінансовий стан та господарську діяльність як позивача та і відповідача у справі, тому не можуть розцінюватися судом як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області, ідент. код 30917397:

- на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, ідент. код 05447987 –15 254 (п'ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят чотири) грн. 81 коп. боргу, 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 55 коп. в повернення стягненого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. Клопотання ЗАТ "Кременецьцукор" вул. Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області, ідент. код 30917397 про надання розстрочки виконання рішення на 3 місяці рівними частинами - відхилити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «_16_»_02_ 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда