Рішення № 2994992, 12.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 лютого 2009 р. Справа 12/6-09

за позовом:Приватного підприємства "Ястреб" (04211, м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 10А корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728 )

до: Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЯМОЛОКО" (21100, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51-А, код ЄДРПОУ 00453196)

про стягнення 55 791,18 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : Гуща Я.В. за друченням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ВАТ "Вінницямолоко" на користь ПП "Ястреб" 55791,18 грн., в тому рахунку: 52812,88 грн. основного боргу за охоронні послуги, надані згідно договору № 442 від 15.05.2006 р., та 2 978,30 пені за порушення строків розрахунків за договором.

Ухвалою суду від 16.01.09 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.02.09р.

У судове засідання 12.02.09р. з"явився представник відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції позивачу 29.01.09р. за № 21088.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання, яке підтримане в судовому засіданні, де він просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу, в зв'язку з його погашенням у повному обсязі до дня судового засідання.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, тому вона розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника відповідача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Відповідно до договору № 442 від 15.05.2006 р. позивач надавав відповідачеві послуги по охороні його об'єктів.

Відповідно до п. 7.2 договору оплата щомісячної суми договору здйснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком.

Вартість послуг за договором визначена п. 1.4 договору та додатковими угодами до договору.

03.10.2008 р. сторони підписали угоду про припинення дії договору № 442 від 15.05.2006 р.

Разом з тим, на день подання позову відповідач заборгував позивачеві за надані послуги охорони 52812,88 грн. До дня розгляду справи заборгованість відповідачем перерахована на рахунок позивача у повному обсязі.

Наведене стверджується:

- договором № 442 від 15.05.2006 р. про надання охоронних послуг з додатком № 1 та додатковими угодами до договору,

- угодою від 03.10.2008 р.,

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг),

- платіжними документами на перерахування коштів,

- клопотанням відповідача про припинення провадження у справі в частині основного боргу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на час подання позову у відповідача рахувалась заборгованість перед позивачем за договором про надання охоронних послуг, яка погашена ним після подання позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 7.4 договору про надання охоронних послуг передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення до повного розрахунку.

При нарахуванні суми пені в розмірі 2978,3 грн. за період з 07.10.2008 р. по 31.12.2008 р., позивач виходив з суми заборгованості 52812,88 грн. за серпень, вересень жовтень 2008 р. Разом з тим, оплатити послуги за жовтень 2008 р. відповідач зобов'язаний був до 05.11.2008 р. З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 2928,43 грн. (з суми 49780,96 грн. - за періоз з 07.10.2008 р. по 05.11.2008 р., з суми 52812,88 грн. - за період з 06.11.2008 р. по 31.12.2008 р.). В стягненні решти пені слід відмовити.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням суми 52812,88 грн. боргу, оскільки він погашений після подання позову.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,80 ч.1 п. 1-1,82,84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЯМОЛОКО" (21100, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51-А, код ЄДРПОУ 00453196, р/р 2600604300061 в ВФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515) на користь Приватного підприємства "Ястреб" (04211, м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 10А корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728, р/р 26007301539 в філії АКБ "Меркурій" в м. Києві, МФО 300755) 2928,43 грн. пені, 557,41 грн. витрат на держмито та 117,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 52812,88 грн. боргу припинити.

В позові в частині стягнення 49,42 грн. пені відмовити.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу