Ухвала суду № 29949528, 15.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 березня 2013 рокуСправа № 808/2923/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства НДІ «Перетворювач» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 до суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства НДІ «Перетворювач» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13.02.2013 ВП №36459035 та зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт з майна ВАТ НДІ «Перетворювач» накладний постановою державного виконавця від 13.02.2013 ВП №36459035.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13.02.2013 ВП №36459035 та зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт з майна ВАТ НДІ «Перетворювач» накладний постановою від 13.02.2013 ВП №36459035.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що про порушення його прав та інтересів йому стало відомо після отримання постанови державного виконавця, а саме 28.02.2013, при цьому, як свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті поштового відправлення, позовна заява здана на пошту лише 12.03.2013, тоді як останнім днем строку звернення до суду з урахуванням вимог частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України був 11.03.2013.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13.02.2013 ВП №36459035 та зобов'язати зняти арешт з майна ВАТ НДІ «Перетворювач» накладний за вказаною постановою від 13.02.2013 ВП №36459035, десятиденний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений, подана позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 107, 160, 165, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства НДІ «Перетворювач» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Відкритому акціонерному товариству НДІ «Перетворювач».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша