Постанова № 29948871, 12.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року Справа № 812/1679/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно постанови №145878 від 20.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно постанови №145878 від 20.11.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області (далі - інспекція) 13.11.2012 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.). За наслідками перевірки складено Акт №063972 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.06) надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 того ж Закону.

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 керівником інспекції винесено постанову №145878 від 20.11.12 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яку направлено поштою 22.11.2012 року. Проте, в порушення п.28 цього Порядку фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн., застосовану інспекцією, до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

З урахуванням викладеного, прокурор просив суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. у судовому порядку.

Прокурор - заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у скороченому провадженні (а.с.30,31). У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог. Так, 06.03.2013 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з судовою повісткою, направлене на адресу відповідача АДРЕСА_1. Згідно довідки поштового відділення ф.20 причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 13.11.2012 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

За наслідками перевірки складено акт №063972 від 13.11.2012 року про порушення з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке, передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.06) надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 того ж Закону (а.с.11).

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06 заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції інспекції винесено постанову №145878 від 20.11.2012 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яку на адресу останнього було направлено поштою 22.11.2012 року (а.с.14,15,16).

Відповідно до пункту 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно пунктом 5 вказаного Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.39 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема для водія таксі, є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Даних про оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому законодавством порядку у суду на час розгляду справи немає, а тому вона є чинною та такою, що підлягає виконанню.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури від сплати судового збору звільнені.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 15 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно постанови №145878 від 20.11.2012, задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС у Жовтневому районі м.Луганськ, ідентифікаційний код 37991477, р/р №31117106700004 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 15 березня 2013 року.

Суддя О.П. Островська