Постанова № 29948688, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у порядку письмового провадження

м. Київ

12 березня 2013 року № 826/537/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0034071502 від 26.11.2012

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо проведення камеральної перевірки ТОВ «Юнайтед Форест» 22.10.2012 та скасування податкового повідомлення-рішення № 0034071502 від 26.11.2012.

Відповідач у судове засідання 31.01.2013 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подавав. У судове засідання 11.02.2013 належним чином повідомлений відповідач також не прибув, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника по цій справі у іншому судовому засіданні. Разом з тим, до зазначеного клопотання жодних доказів вказаних у ньому обставин не додано. З огляду на вказане, суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідком чого складено акт №500/15-22902499 від 22.10.2012 (далі - Акт перевірки) та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0034071502 від 26.11.2012.

За наслідком перевірки податкової звітності з ПДВ за лютий 2012 року, податковим органом встановлено, що згідно бази даних єдиного реєстру податкових накладних та реєстру отриманих і виданих податкових накладних підприємства, податкова накладна №9 від 08.02.2012 року на суму ПДВ 21 978 грн. з контрагентом ТОВ «Візаві ЛТД» відсутня.

Податковим повідомленням-рішенням № 0034071502 від 26.11.2012 у зв'язку з порушенням п.1 ст.200 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 21 978 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5 494 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 202.1 статті 202 ПК України встановлено, що звітним (податковим) періодом щодо ПДВ є один календарний місяць.

Податкова декларація, згідно з п.203.1 ст.203 ПК України, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації з ПДВ, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України).

Таким чином, граничним терміном отримання податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року є 20 березня 2012 року, а тому граничним терміном проведення камеральної перевірки заявлених у ній даних є 19 квітня 2012 року.

Як вбачається з Акту перевірки, камеральна перевірка декларації за лютий 2012 року була проведена 22.10.2012, тобто з порушенням строку проведення камеральних перевірок, встановленого п.200.10 ст.200 ПК України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо порушення граничного строку проведення камеральної перевірки ТОВ «Юнайтед Форест», за наслідком якої складено акт №500/15-22902499 від 22.10.2012.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що порушення встановленого законом строку проведення перевірки не має наслідком позбавлення права податкового органу на її проведення.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 ст.198 ПК України).

При цьому, ПК України, зокрема п. 201.6 ст.201 встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юнайтед Форест» у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 року було допущено помилку в частині дати податкової накладної, виписаної ТОВ «Візаві ЛТД» - замість вірної дати 09.02.2012 зазначено 08.02.2012.

Таким чином, орган податкової служби повинен був повідомити позивача про наявність розбіжностей у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних з даними контрагента - ТОВ «Візаві ЛТД», чого зроблено не було.

В той же час, ПК України передбачено реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п.201.10 ст.201, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну (яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №19 на запит від 06.03.2012 №19 вбачається, що податкова накладна від 09.02.2012 була зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі 16.02.2012.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Юнайтед Форест» була допущена помилка в частині дати податкової накладної, а сума, віднесена позивачем до податкового кредиту у розмірі 21 978 грн. підтверджується належним чином оформленою податковою накладною від 09.02.2012 №9, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає помилковими висновки відповідача, викладені у Акті перевірки. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення - визнанню протиправним і скасуванню.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо порушення граничного строку проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Юнайтед Форест» з податку на додану вартість за лютий 2012 року, за наслідком якої складено акт №500/15-22902499 від 22.10.2012.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби №0034071502 від 26.11.2012.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 72 коп. присудити на користь «Юнайтед Форест» (03115, м.Київ, вул. Краснова, 33, офіс 7, код ЄДРПОУ 22902499) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (03115, м.Київ, вул. Верховинна, 9).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк