Ухвала суду № 29948531, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2013 р.Справа №801/2558/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в АР Кримв

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим. Головного управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим в про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4)належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6)немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві в разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної вимоги, у поданому позові не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а лише до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову:

-сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру -34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

- сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн. (не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Проте суд визначає, що у даному випадку адміністративний позов носить немайновий та майновий характер.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

На зазначені обставини також звертає увагу Вищий адміністративний суд у листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- у порушення частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у позовній заяві заявлені майнові вимоги, судовий збір повинен бути доплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а саме у розмірі 1% від суми, зазначеної у податкових повідомленнях-рішеннях, що є предметом оскарження, але не менш 114,70 грн., та не більше 2294,00грн.

Таким чином розмір судового збору немайнових та майнових вимог складає 149,11 грн.(114,70-34,41).

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративної судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 01.04.13 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів у якій зазначити номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо вони є (відомі), відповідача, та уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати платіжні документи про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового та майнового характеру на належні реквізити:

рахунок 31210206784002

Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001

ЄДРПОУ 38040558

МФО 824026

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь

Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/2558/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С.Ольшанська